Ухвала

від 14.08.2024 по справі 2-619/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-619/2010

Провадження № 6/645/198/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Старшого державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Пазія Сергія Андрійовича про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовною заявою кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - кредитна спілка «Соколов»,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 19 липня 2010 року ухвалено рішення по справі № 2-619/2010 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Соколов» заборгованість за кредитним договором № 142 від 27 грудня 2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28350 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень, збитків за договором у сумі 3000 (три тисячі) гривень, грошову суму за порушення умов договору у сумі 3000 (три тисячі) гривень, судові витрати у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок з кожного.

Згідно довідки Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ від 15.07.2024 № 2667/24 - за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що оригінал виконавчого лист № 2- 619, виданого 08.11.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Соколов» суми боргу в розмірі 44350,00 грн., - втрачено.

Згідно довідки Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ від 15.07.2024 № 2667/1/24 - за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що оригінал виконавчого лист № 2- 619, виданого 08.11.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Соколов» суми боргу в розмірі 44350,00 грн., - втрачено.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 2-619/2010, за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає п`ять років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві Фрунзенського районного суду м. Харкова зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року, оригінал ухвали АСХО від 12.07.2012 року, оригінал ухвали про забезпечення позову від 10.09. 2009 року та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Старший державний виконавець Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Пазій С.А., до судового засідання не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в поданні просив розглянути справу за відсутності сторони заявника.

До судового засідання боржники та стягувач не з*явилися про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-619/2010, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду подання Старшого державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Пазія Сергія Андрійовича про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовною заявою кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - кредитна спілка «Соколов», суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № № 2-619/2010 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № № 2-619/2010 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за поданнями Старшого державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ Пазія Сергія Андрійовича про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовною заявою кредитної спілки « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - кредитна спілка «Соколов», до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-619/2010.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя