Ухвала

від 10.09.2024 по справі 2-619/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-619/2010

Провадження № 2-в/645/27/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.

секретар судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-619/2010 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі№ 2-619/2010 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст.488ЦПКУкраїни відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання, щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року цивільна справа № 2-619/10 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, строк зберігання вищевказаної справи складає 5 років. У зв`язку з чим Фрунзенський районний суд м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається: оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2009; оригінал рішення Фрунзенського районного суду від 19.07.2010; оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.07.2012; оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2024.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-612/10 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2009 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі права власності ОСОБА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2020 позов кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки « ОСОБА_4 » заборгованість за кредитним договором № 142 від 27 грудня 2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28350 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень, збитків за договором у сумі 3000 (три тисячі) гривень, грошову суму за порушення умов договору у сумі 3000 (три тисячі) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки « ОСОБА_4 » судові витрати у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2012 апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхилена. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року - залишено без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 скарга представника Кредитної спілки «Соколов» - ОСОБА_5 про визнання бездіяльності Міскрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірною, зобов`язання державного виконавця Міскрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О. вчинити всі необхідні дії визначені законом, спрямовані на невідкладне виконання рішення №2-619/10 Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми боргу, а також судового збору, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-619/2010 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2009; рішення Фрунзенського районного суду від 19.07.2010; ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.07.2012; ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018.

Керуючись ст. ст. 488, 494 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-612/10 за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.09.2009, якою задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі права власності ОСОБА_1 .

- рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2020, яким позов кредитної спілки « ОСОБА_4 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки « ОСОБА_4 » заборгованість за кредитним договором № 142 від 27 грудня 2008 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28350 (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень, збитків за договором у сумі 3000 (три тисячі) гривень, грошову суму за порушення умов договору у сумі 3000 (три тисячі) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки « ОСОБА_4 » судові витрати у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок з кожного.

- ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.07.2012, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхилена. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2010 року - залишено без змін.

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2018, якою скарга представника Кредитної спілки «Соколов» - ОСОБА_5 про визнання бездіяльності Міскрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірною, зобов`язання державного виконавця Міскрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О. вчинити всі необхідні дії визначені законом, спрямовані на невідкладне виконання рішення №2-619/10 Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.07.2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми боргу, а також судового збору, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: