Постанова

від 02.11.2010 по справі 43/231

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 43/231

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Воліка І.М.

суддів : Капацин Н.В. - доповідача у справі,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу

постанову Господарського суду Донец ької області від 20.07.2010

Донецького апеляційного г осподарського суду від 25.08.2010

у справі № 43/231

господарського суду Донецької області

за позовом Спільного підприємства "І мпекс-Техно"

до Приватного підприємця О СОБА_1

про стягнення 920 232,40 грн.

за участю представникі в від:

позивача Буданова О.О. (довір. від 07.09.09 р.)

відповідача Танцюра М.В. (довір. від 02.11.2010р .)

Ковалевська І.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарсько го суду Донецької області ві д 20.07.2010р., залишеною без змін пос тановою Донецького апеляці йного господарського суду ві д 25.08.2010р. у справі № 43/231, змінено сп осіб виконання рішення Госпо дарського суду Донецької обл асті від 29.09.2009р. у даній справі, з вернуто стягнення за наказом Господарського суду Донецьк ої області № 43/231 від 25.11.2009р. про ст ягнення з Приватного підприє мця ОСОБА_1 (відповідач) за боргованості у розмірі 920 232,40гр н, державного мита - 9 202,32грн., вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 236грн. на майно Приватного п ідприємця ОСОБА_1 шляхом п ередачі у власність Спільном у підприємству "Імпекс-Техно " (Позивач) належного Приватно му підприємцю ОСОБА_1 неру хомого майна, а саме: нежитлов их приміщень: основна будівл я літ. А-1, площею 191,7кв.м., прибудо ва літ. А1-1, площею 903,2кв.м., основн а будівля літ. Б-2, площею 432,6кв.м. , підвал літ. Б/п, площею 208,6кв.м., п рибудова літ. Б1-1, площею 62,9кв.м., основна будівля літ. В-1, площе ю 26,5кв.м., загальна площа 1825,5кв.м., розташованих за адресою: А ДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказан ими судовими рішеннями, Прив атний підприємець ОСОБА_1 звернулася з касаційною ска ргою, в якій просить Вищий гос подарський суд України скасу вати ухвалу Господарського с уду Донецької області від 20.07.20 10р., постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.08.2010р. у справі № 43/231 та прийняти нове рішення, я ким відмовити Позивачу в зад оволенні заяви про зміну спо собу виконання рішення в час тині звернення стягнення на нерухоме майно Приватного пі дприємця ОСОБА_1 залучити до участі у справі Жовтневу М ДПІ м. Маріуполя.

Скарга мотивована т им, що судами порушено норми м атеріального та процесуальн ого права.

Заслухавши суддю-доп овідача, розглянувши та обго воривши доводи касаційної ск арги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстан ції норм матеріального і про цесуального права, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що скарг а не підлягає з наступних під став.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція перевіряє застосув ання господарськими судами п ершої та апеляційної інстанц ій норм матеріального та про цесуального права на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, ріше нням Господарського суду Дон ецької області від 29.09.2009р., зали шеним без змін постановою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 10.11.2009р. у спр аві № 43/231, задоволено позовні в имоги Спільного підприємств а "Імпекс-Техно", стягнуто з Пр иватного підприємця ОСОБА _1 на користь Спільного підп риємства "Імпекс-Техно" забор гованість у розмірі 920 232,40грн. де ржавного мита - 9 202,32 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у - 236 грн.

На виконання рішення суду Г осподарським судом Донецько ї області видано наказ від 25.11.2 009р.

Постановою Жовтневого від ділення Державної виконавчо ї служби Маріупольського міс ького управління юстиції від 16.12.2009р. відкрито виконавче пров адження, постановлено боржни ку добровільно виконати нака з № 43/231 від 25.11.2009р. в строк до 23.12.2009р.

У зв"язку з відсутністю у бо ржника грошових коштів, дост атніх для погашення суми заб оргованості, державним викон авцем Жовтневого ВДВС Маріуп ольського МУЮ 21.01.2010р. винесено п останову про накладення ареш ту на все майно боржника.

Листом від 01.02.2010р. Жовтневого відділення Державної викона вчої служби Маріупольського міського управління юстиції повідомило СП "Імпекс-Техно" п ро те, що на рахунках Приватно го підприємця ОСОБА_1 знах одяться кошти в розмірі 604,73 грн .

09.02.2010р. СП "Імпекс-Техно" зверну лось до Господарського суду Донецької області з заявою п ро зміну способу виконання р ішення від 29.09.2009р. у справі № 43/231 ш ляхом звернення стягнення на нерухоме майно ПП ОСОБА_1 розташоване за адресою: АД РЕСА_1 в сумі 929 670,72грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається н а відсутність у боржника гро шових коштів, достатніх для п огашення заборгованості, що унеможливлює виконання ріше ння у спосіб, встановлений в р ішенні Господарського суду Д онецької області.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, задовольняючи заяв у про зміну способу виконанн я рішення, виходив з того, що в иконати судове рішення у спр аві № 43/231 іншим способом неможл иво та обраний заявником спо сіб (звернення стягнення на м айно) гарантує ефективне вик онання судового рішення, суд дійшов висновку про задовол ення вимог заявника щодо змі ни способу виконання рішення шляхом передачі належного в ідповідачу майна в натурі за явнику.

Відповідно до статей 50, 55 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" в першу чергу, стяг нення за виконавчими докумен тами звертається на кошти бо ржника і лише в разі відсутно сті коштів на вказаному у вик онавчому документі рахунку д ержавний виконавець може зве рнути стягнення на майно, поп ередньо звернувшись до суду з заявою про заміну способу т а порядку виконання рішення.

Якщо у відповідача (боржник а) відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості , господарський суд може змін ити спосіб виконання рішення і звернути стягнення на його майно.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з позицією судів по передніх інстанцій з наступн их підстав.

Відповідно до статті 124 Конс титуції України судові рішен ня є обов'язковими до виконан ня на всій території України .

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що рішення, ух вали, постанови, господарськ ого суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуют ься в порядку встановленому Законом України "Про виконав че провадження".

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини т а основоположних свобод коже н має право на справедливий і публічний розгляд його спра ви упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

Виконання рішення, ухвален ого будь-яким судом, має розці нюватися як невід"ємна части на "судового розгляду".

Відповідно до преамбули За кону України "Про виконавче п ровадження" цей Закон визнач ає умови і порядок виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), що відповід но до закону підлягають прим усовому виконанню у разі нев иконання їх у добровільному порядку.

Стаття 121 ГПК України передб ачає, що при наявності обстав ин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, за заявою сторони, де ржавного виконавця, за подан ням прокурора чи його заступ ника або за своєю ініціативо ю господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у дес ятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданн і з викликом сторін, прокурор а чи його заступника і у винят кових випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом, раніше вста новленими. Зміна способу вик онання рішення можлива шляхо м відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи ма йнової) виконання, тобто за ві дсутності у боржника присудж еного позивачеві майна в нат урі або грошових коштів, дост атніх для покриття заборгова ності.

Підставою для зміни способ у та порядку виконання рішен ня можуть бути конкретні обс тавини, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим у строк або вста новленим господарським судо м способом.

Вирішуючи питання про змін у способу і порядку виконанн я рішення, господарський суд повинен враховувати матеріа льні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан, ступінь вини від повідача у виникненні спору, наявність інфляційних проце сів у економіці держави та ін ші обставини справи.

Позивач в заяві про зміну сп особу виконання рішення зазн ачає, що у Відповідача відсут ні грошові кошти у розмірі, до статньому для задоволення ви мог Позивача, тобто у сумі 929 670, 72грн., проте, у Відповідача є не рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судами п опередніх інстанцій та не ос порюється сторонами, звернут ий до виконання наказ Господ арського суду Донецької обла сті у справі № 43/231 залишився не виконаним державною виконав чою службою, в зв' язку з відс утністю коштів у боржника, що є підставою для зміни способ у та порядку виконання судов ого рішення.

Відповідно до статті 50 Зако ну України "Про виконавче про вадження" звернення стягненн я на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Ст ягнення за виконавчими докум ентами в першу чергу звертає ться на кошти боржника в грив нях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти н а рахунках та вкладах боржни ка в установах банків та інши х кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у де позитаріях цінних паперів. Г отівкові кошти, виявлені у бо ржника, вилучаються. За наявн ості даних про кошти та інші ц інності боржника, що знаходя ться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інш их кредитних організаціях, н а них накладається арешт. У ра зі відсутності у боржника ко штів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягу вача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна , на яке згідно з законом не мо же бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майн о боржника не зупиняє зверне ння стягнення на грошові кош ти боржника. Боржник має прав о вказати ті види майна чи пре дмети, на які необхідно зверн ути стягнення в першу чергу. О статочно черговість стягнен ня на кошти та інше майно борж ника визначається державним виконавцем.

Таким чином, господа рські суди першої та апеляці йної інстанцій встановивши, що іншим способом виконати с удове рішення неможливо і об раний ними спосіб не порушує прав інших кредиторів та гар антує ефективне виконання су дового рішення, дійшли обґру нтованого висновку щодо можл ивості зміни способу виконан ня шляхом передачі належного Відповідачу майна в натурі П озивачу.

Частиною 1 статті 43 ГПК Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Відповідно до пункту 1 статт і 1119 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція за результата ми розгляду касаційної скарг и має право залишити рішення першої інстанції або постан ову апеляційної інстанції бе з змін, а скаргу без задоволен ня. Касаційна скарга залишає ться без задоволення, коли су д визнає, що рішення місцевог о та постанова апеляційного господарських судів прийнят і з дотриманням вимог матері ального та процесуального пр ава.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду дійшла висно вку про відсутність підстав для скасування ухвали місцев ого господарського суду та п останови суду апеляційної ін станції.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прив атного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.08.2010р. та ухвалу Господа рського суду Донецької облас ті від 20.07.2010р. у справі № 43/231 залишити без змін.

Головуючий - суддя І.М. Волік

Судді Н.В. Капацин

О.А. Подоляк