Ухвала

від 04.11.2010 по справі 14/50-пн-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2010 р. № 14/50-пн-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Добролюбової Т.В. - голову ючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міраж-Тайфун -Юг"

на постанову від 28.09.10 Запорізького апеля ційного господарського суду

у справі № 14/50-ПН-10 господарськог о суду Херсонської області

за позовом Вищого навчального заклад у "Херсонський державний мор ський інститут"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міраж-Тайфун -Юг"

про повернення у користуванн я позивача приміщень та стяг нення неустойки у розмірі 233,13 г рн.

Подана касаційна скарг а Товариства з обмеженою від повідальністю "Міраж-Тайфун- Юг" б/н, б/д на постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 28.09.10 не відпов ідає вимогам розділу ХІІ1 Гос подарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами пункту 4 частин и 1 статті 1113 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо до скарги не д одано документів, які підтве рджують сплату державного ми та у встановлених порядку і р озмірі.

Згідно з підпунктами "б", "в" п ункту 2 статті 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України “Про де ржавне мито” від 21.01.1993 року №7-93 і з позовних заяв немайнового характеру державне мито спла чується у розмірі 5 неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 зазначеного Д екрету із заяв майнового хар актеру, що подаються до госпо дарських судів державне мито сплачується у розмірі одног о відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих міні мумів доходів громадян і не б ільше 1500 неоподаткованих міні мумів доходів громадян.

Декретом Кабінету Міністр ів України “Про державне мит о” затверджено порядок та ро зміри сплати державного мита , згідно вимог якого державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підляга є сплаті при поданні позовно ї заяви.

Позовні заяви, що носять одн очасно майновий і немайновий характер оплачуються держав ним митом як за ставками, вста новленими для позовів майнов ого характеру, так і за ставка ми, встановленими для розгля ду позовних заяв з немайнови х спорів (пункт 36 Інструкції п ро порядок обчислення та спр авляння державного мита, зат вердженої Наказ Головної дер жавної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15).

Зі змісту касаційної скарг и вбачається, що скаржником о скаржуються судове рішення у справі про повернення майна та стягнення неустойки.

Враховуючи, що позов містит ь вимоги як майнового, так і не майнового характеру, державн е мито з касаційної скарги на лежить обчислювати та сплачу вати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Мініст рів України “Про державне ми то” від 21.01.1993 року №7-93, а саме:

- за повернення майна - 42,50 грн.;

- щодо стягнення неустойки у розмірі 233,13 грн. - не менш е ніж 51 грн.

Додана до касаційної скар ги квитанція №К10/Е/36 від 14.10.10 про сплату державного мита у сум і 42,50 не може бути належни м доказом сплати державного мита у встановленому законод авством розмірі, що є підстав ою повернення касаційної ска рги без розгляду у відповідн ості з пунктом 4 частини 1 стат ті 1113 Господарського процесуа льного кодексу України.

Касаційна інстанція заува жує на тому, що відповідно до п риписів частини 3 статті 1113 Гос подарського процесуального кодексу України після усуне ння обставин, зазначених у пу нктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої ціє ї статті касаційна скарга мо же бути подана повторно.

На підставі викладеного т а керуючись статтями 86, 111, пунк том 4 частини 1 статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Міраж-Тайфун-Юг" б/н, б/д на постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 28.09.10 у справі №14/50-пн-10 го сподарського суду Херсонськ ої області повернути скаржни ку без розгляду.

Головуючий Т. Добролю бова

Судді Т.Гоголь

В.Швець