Ухвала

від 12.08.2024 по справі 160/9187/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9187/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №160/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Територального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області; (третя особа - Державна судова адміністрація України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 07.08.2024 року подав апеляційну скаргу через ЄСІТС.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга подана 07.08.2024 року через підсистему ЄСІТС Електронний суд. В розділі Скаржник зазначено Територальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в розділі Представник скаржника вказано ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я ОСОБА_2 та електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Територального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. Керівником вказано ОСОБА_3 .

Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Апеляційний суд зазначає, що з наданих документів не вбачається ані посадове становище ОСОБА_2 , ані підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси скаржника у порядку самопредставництва.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки остання подана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про наявність повноважень представляти інтереси Територального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у порядку самопредставництва, або як адвоката в інтересах скаржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №160/9187/24 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко