Ухвала

від 14.08.2024 по справі 913/328/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2024 року м. Харків Справа № 913/328/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2, за вх. №1933 Л/1 на ухвалу господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. (суддя Косенко Т.В.) у справі №913/328/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , м. Київ,

до

відповідача-1 - Фермерського господарства "Алексєєва О.М." ,с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область,

відповідача-2 - ОСОБА_1 , с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення 3 120 875 ,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) 27.06.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Фермерського господарства "Алексєєва О.М." (далі - ФГ "Алексєєва О.М.") та відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ "Алексєєва О.М." зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 20.12.2021 №43583351-ДП-1/1, який укладений між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 27.06.2024, у якій він просить:

1) забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу-2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марка SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018;

2) забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить відповідачу-1 - ФГ "Алексєєва О.М." ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель HILUX, рік випуску 2020, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ; автомобіль марки ГАЗ, модель 3309-354, рік випуску 2007, номер державної реєстрації НОМЕР_4 , vin код НОМЕР_5 .

Ухвалою господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. у справі №913/328/24 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 27.06.2024 про витребування доказів - відмовити. Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 27.06.2024 про забезпечення позову до відповідача-1 - Фермерського господарства "Алексєєва О.М.", та відповідача-2 - ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп., задовольнити частково. Накласти арешт у межах ціни позову - 3 120 875 грн 73 коп. на наступне рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): автомобіль марка SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018, дата останньої реєстрації - 31.10.2018, об`єм (потужність) двигуна, см3 - 2498. У решті вимог заяви відмовити.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо звільнення від сплати судового збору по справі, поновлення процесуальних строків оскарження .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не було надано до апеляційної скарги докази на сплату судового збору, проте було заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору по справі у зв`язку із збройною російською агресією проти України, а також тимчасовою окупацією частини території , де фактично знаходиться відповідач 2, наразі особа не має можливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги. Вказані обставини також загальновідомі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Судова колегія зауважує, що положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», містить виключний перелік щодо пільг та категорій, які зокрема звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За умовами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, яка містить також перелік відповідних вимог.

Колегія суддів зазначає, що зазначені заявником у клопотанні обставини не підпадають під положення та вимоги ст.ст. 5,8 Закону України «Про судовий збір», а отже не можуть бути згідно з чинним законодавством, підставами для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення від сплати судового збору, повинна навести докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, до апеляційної скарги заявником не надано доказів, які б містили інформацію про отриманий боржником дохід за попередній календарний рік або про те, що заявник належить до осіб, що мають певний соціальний статус.

Таким чином, звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником належним чином не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами наявність підстав для його задоволення, оскільки перебування на тимчасово окупованій території чи відсутність можливості здійснювати оплати банківськими та електронними картками українських банків не є підставою для звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того апелянт у своєму клопотанні також вказує, що на даний час не має змоги сплатити суму судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, за звернення до суду з апеляційною скаргою, втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини можуть бути підставою для заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі .

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарським процесуальним кодексом України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no.28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за наведених скаржником обставин та поданих доказів судом апеляційної інстанції відхиляється.

Як зазначалося вище, порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачені ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., відповідно до вимог чинного законодавства. (враховуючи подання документів у системі ЄСІТС)

Скаржником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання щодо поновлення процесуальних строків оскарження, то воно буде розглянуто після усунення недоліків по справі .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача 2, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

2.Апеляційну скаргу відповідача 2, на ухвалу господарського суду Луганської області від "01" липня 2024 р. у справі №913/328/24 - залишити без руху.

3.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

4.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук