Ухвала

від 14.08.2024 по справі 619/2097/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/2097/24 (1-кс/619/428/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/509/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023222080000048 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна.

Відповідно до цієї ухвали застосовано накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42023222080000048 від 27.11.2023 року на тимчасово вилучене майно 28 березня 2024 року в ході обшуку в будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , а саме на грошові кошти та предмети.

На зазначенуухвалу слідчогосудді,захисник адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

12.07.2024 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, проте просила цю заяву розглянути за її присутності.

29 липня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в якій вона підтримала раніше подану нею заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомив.

Під час передачі телефонограми про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги 30.07.2024 року, ОСОБА_6 повідомила, що не буде примати участь в судовому засіданні

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023222080000048 від 27.11.2023 - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді