Ухвала

від 02.08.2024 по справі 757/4578/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4578/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної зави Приватного підприємства «Шериф-ГШР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ПП «Шериф-ГШР» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ПП «Шериф-ГШР» передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року головуючим суддею визначено суддю Саламон О.Б.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 19.04.2024 року матеріали цивільної справи повернуто до Печерського районного суду м. Києва як помилково направлену.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалому В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ПП «Шериф-ГШР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

19 лютого 2024 року до електронного кабінету представника позивача доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 06.02.2024 року.

Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та станом на даний час ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва не оскаржено.

Означене рішення набрало законної сили та супровідним листом від 09.04.2024 року матеріали означеної цивільної справи передано до Деснянського районного суду м. Києва.

17 квітня 2024 року матеріали означеної цивільної справи надійшли до Деснянського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року передані до провадження судді Саламон О.Б.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

19 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про відмову у прийнятті справи до провадження та повернення матеріалів даної справи до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.

В порядку виконання ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року сформовано супровідний лист про направлення означеної ухвали.

Між тим, доказів фактичного виконання наведено матеріали справи не містять.

Крім того, вищенаведений супровідний лист від 23.04.2024 року, аркуш справи № 40, не містить підпису його підписанту - судді Саламон О.Б.

Також суддею Саламон О.Б. до матеріалів справи не долучено доказів вручення ухвали від 19.04.2024 року особам, яким її було направлено, що в свою чергу може свідчити про допущення порушення прав сторони позивача, визначених , зокрема, резолютивною частиною означеної ухвали.

19 червня 2024 року матеріали справи повернулися до Печерського районного суду м. Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Так, ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 19.04.2024 року порушує конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно та умисно порушує строки розгляду даної справи, а також умисно допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., не наділена повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддями Київського апеляційного суду, а отже позбавлені процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду, зокрема, судді Печерського районного суду м. Києва.

Всупереч наведеному, суддя Деснянського районного суду м. Києва дійшла висновку про зворотне направлення справи до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва.

Означене рішення судді Деснянського районного суду м. Києва постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті даної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали цивільної справи № 757/4578/24-ц підлягають поверненню до Деснянського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГШР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГШР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до Деснянського районного суду м. Києва для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий