Рішення

від 11.10.2010 по справі 14/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/393 11.10.10

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю "Страхова компанія "Віді - с трахування"

до Закритого акціонерн ого товариства "Європейськи й страховий альянс"

про відшкодування шкод и 6 029,55 грн.

Суддя Грєхова О. А .

Представники сторін:

від позивача: Куца Н.О. - пр едставник по довіреності № 26/0 8-10_К від 26.08.2010р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення із Закритого акціонерн ого товариства "Європейськи й страховий альянс" шкоди в по рядку регресу в розмірі 6 029,55 гр н., в тому числі 5 511,75 грн. розмір в ідшкодування шкоди, 68,86 грн. 3% рі чних, 448,94 грн. пені.

25.08.2010р. суддя Нарольський М. М., розглянувши матеріали позов ної заяви, порушив проваджен ня по справі № 14/393 та призначив розгляд справи в судовому за сіданні.

Відповідно до Розпорядже ння В. о. Голови Господарськог о суду міста Києва № 10 від 22.09.2010р. у зв' язку з тим, що суддя Нар ольський М. М. перебуває на лік арняному та з метою уникненн я затягування розгляду справ и справу № 14/393 передано на розг ляд судді Грєховій О. А.

Ухвалою суду від 27.09.2010р. справ у № 14/393 прийнято до провадження суддею Грєховою О. А., розгляд справи призначено на 11.10.2010р.

Представник позивача в су довому засіданні 11.10.2010р. підтри мав позовні вимоги в повному обсязі.

Незважаючи на належне пов ідомлення про час і місце зас ідання у справі, відповідач в судове засідання не з' явив ся, письмових доказів, поясне нь та заперечень по суті спор у не надав, вимоги ухвал суду в ід 25.08.2010р. та від 27.09.2010р. не виконав .

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році»(пункт 4), ві д 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пун кт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є достовір ними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підп риємців серія АД № 105162 від 15.07.2010р., наданим позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином п овідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 25.08.2010р . та від 27.09.2010р.., про що свідчить в ідмітка про відправку на зво ротній стороні вказаних ухва л, повідомлення про вручення поштового відправлення з ві дміткою про отримання та реє стри відправки поштової коре спонденції.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.10.2010р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008р. близько 19 год . 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автом обілем д/н НОМЕР_1 по вул. Др айзера в м. Києві та здійснююч и пестроювання з однієї смуг и в іншу, не надала переваги в русі автомобілю д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, як ий рухався в попутному напря мку прямо по смузі на яку мала намір перестроїтися ОСОБА _1, що призвело до зіткнення т а пошкодження вказаних транс портних засобів.

Відповідно до Постан ови Деснянського районного с уду м. Києва № 3-221/09 від 27.01.2009р. було вставлено, що водій ОСОБА_1 порушила ПДР України, скоївш и адміністративне правопору шення, передбачене ст. 124 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 встан овлена вищевказаною постано вою. За вчинене адміністрати вне правопорушення до водія ОСОБА_1 було застосоване а дміністративне стягнення у в игляді сплати адміністратив ного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів спра ви).

Автотранспортний зас іб «Тойота»д/н НОМЕР_2, що з азнав пошкоджень у ДТП, був за страхований компанією відпо відача відповідно по Договор у добровільного страхування наземного транспорту № АС 001865 від 16.07.2008р. Одним із страхових в ипадків за договором є ДТП. (п . 3 Договору).

Згідно зі Звітом № 29 від 12.02.200 9р. про визначення вартості ма теріального збитку, вартість матеріального збитку, завда ного власнику автомобіля «То йота»д/н НОМЕР_2 в результ аті ДТП станом на 12.02.2009р. склада є 4 913,84 грн.

Відповідно до розрахунку с уми страхового відшкодуванн я зробленого позивачем по сп раві страхове відшкодування власнику автомобіля «Тойота »д/н НОМЕР_2 складає суму в розмірі 6 021,75 грн.

На підставі заяви страхува льника № 0648.206.08.03 від 23.12.2008р. про випл ату страхового відшкодуванн я позивачем було прийнято рі шення про визнання даної под ії страховим випадком та вип лату страхового відшкодуван ня в розмірі 6 021,75 грн., що підтве рджується страховим актом № 918 від 31.03.2009р.

Позивач перерахував страх увальнику суму страхового ві дшкодування в розмірі 6 021,75 грн ., що підтверджується належни м чином завіреної копією пла тіжного доручення № 752 від 02.04.2009р .

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування Страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика , який виплатив страхове відш кодування, в межах фактичних затрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Оскільки, цивільно-п равова відповідальність О СОБА_1, винуватця ДТП була за страхована відповідачем за п олісом обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів від 22.04.2008р., то відповідно до положе нь Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»обов'язок щодо ві дшкодування збитку, завданог о внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспо ртного засобу покладається н а відповідача.

Статтею 5 Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»вс тановлено, що об'єктом обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності є майнові інтереси, що не супер ечать законодавству України , пов'язані з відшкодуванням о собою, цивільно-правова відп овідальність якої застрахов ана, шкоди, заподіяної життю, з доров'ю, майну потерпілих вна слідок експлуатації забезпе ченого транспортного засобу .

У зв' язку з наведеним, до позивача (як страховика), який виплатив страхове відшкодув ання за Договору добровільно го страхування наземного тра нспорту № АС 001865 від 16.07.2008р., перей шло право вимоги, яке потерпі ла особа ОСОБА_2 (власник п ошкодженого автомобіля) має до відповідача, як до особи, ві дповідальної за завдані ОС ОБА_1

Позивач звернувся до від повідача з регресною вимогою № 15/04/023-10 від 29.01.2010р. На підтверджен ня направлення регресної вим оги з додатками та отримання вказаної регресної вимоги в ідповідачем позивач надав су ду копію повідомлення про вр учення поштового відправлен ня від 03.02.2010р.

Відповідач залишив вказану претензію без відпов іді та належного реагування.

Згідно зі ст.1194 ЦК України о соба, яка застрахувала свою ц ивільну відповідальність, у разі недостатності страхово ї виплати (страхового відшко дування) для повного відшкод ування завданої нею шкоди зо бов'язана сплатити потерпіло му різницю між фактичним роз міром шкоди і страховою випл атою (страховим відшкодуванн ям).

За таких обставин особами , відповідальними за збитки, з авдані ОСОБА_3 (власнику п ошкодженого автомобіля) в ре зультаті ДТП, є Закрите акціо нерне товариство “Акціонерн а страхова компанія “Інтертр ансполіс».

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 назв аного Закону, у зв'язку з пошко дженням транспортного засоб у відшкодовуються витрати, п ов'язані з відновлювальним р емонтом транспортного засоб у з урахуванням зносу, розрах ованого у порядку, встановле ному законодавством, включаю чи витрати на усунення пошко джень, зроблених навмисно з м етою порятунку потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди, з евакуацією тран спортного засобу з місця дор ожньо-транспортної пригоди д о місця проживання того влас ника чи законного користувач а транспортного засобу, який керував транспортним засобо м у момент дорожньо-транспор тної пригоди, чи до місця здій снення ремонту на території України. Якщо транспортний з асіб необхідно, з поважних пр ичин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються так ож витрати на евакуацію тран спортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст.12 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»роз мір франшизи при відшкодуван ні шкоди, заподіяної майну по терпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності і н е може перевищувати 2 відсотк и від ліміту відповідальност і страховика, в межах якого ві дшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страх ове відшкодування завжди зме ншується на суму франшизи, ро зрахованої за правилами цьог о підпункту.

Як вбачається з Полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів 22.04.2008р. розмір ф раншизи складає 510,00 грн.

Позивач, при розрахунку сум и страхового відшкодування н е взяв до уваги суму франшизи , а тому розрахунок суми страх ового відшкодування наданог о позивачем суперечить вимог ам чинного законодавства Укр аїни.

За таких обставин суд дійшо в висновку, про задоволення п озовних вимог про відшкодува ння шкоди відповідачем у роз мірі 5 511,75 грн. (6 021,75 грн. - 510,00 грн. (сум а франшизи)= 5 511,75 грн.).

Також позивач просить стяг нути з відповідача 448,94 грн. пен і.

Позивач, як підставу нараху вання пені зазначає п. 37.2 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів».

Відповідно до п. 37.2 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового

відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а

отримання такого відшко дування, сплачується пеня з р озрахунку

подвійної облі кової ставки Національного б анку України, яка діє у

пер іод, за який нараховується пе ня.

Позивач надав суду розраху нок пені за неналежне викона ння відповідачем взятих на с ебе зобов' язань по Полісу о бов'язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів 22.04.2008р. в розмі рі 448,94 грн. відповідно до вимог чинного законодавства Украї ни.

Таким чином, суд задовольня є вимогу позивача про стягне ння з відповідача пені в сумі 448,94 грн., відповідно до розраху нку позивача.

Крім того, позивач заяви про стягнення з відповідача 68,86 гр н. - 3% річних.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки,

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного к одексу України особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби у розмірі виплаченого ві дшкодування. якщо інший розм ір не встановлений законом.

В свою чергу, стаття 27 Закону України "Про страхування" заз начає, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Наведене також випливає з п риписів п.1 ч.3 ст.22 ЦК України, зг ідно якої збитки відшкодовую ться у повному обсязі, якщо до говором або законом не перед бачено відшкодування у меншо му або більшому розмірі.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу змісту п.1 ч; 3 ст .22, ст.993, ч-1 ст.1191 ЦК України, ч. 3 ст. 198 ГК України та ст. 27 Закону Укра їни "Про страхуватися" до пози вача (скаржника) виключно у ме жах фактичних витрат перейшл о право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток, тобто без прав а на розширення вказаних меж шляхом додаткового нарахува ння інфляційних втрат, 3% річни х та процентів за користуван ня чужими грошовими коштами, оскільки у деліктних правов ідносинах чинне цивільне зак онодавство не передбачає від шкодування шкоди в порядку р егресу у більшому розмірі (з в рахуванням інфляційних втра т та 3% річних).

З огляду на вищезазначене, с уд відмовляє позивачу у задо воленні заяви про стягнення з відповідача 68,86 грн. - 3% річни х.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита покладаю ться на сторін пропорційно з адоволеним позовним вимогам .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд міс та Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути із Закрито го акціонерного товариства "Європейський страховий алья нс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька , 33-37; код ЄДРПОУ 19411125 з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Товариства з додатковою від повідальністю "Страхова комп анія "Віді - страхування" (08131, Киї вська область, Києво-Святоши нський район, с. Софіївська Бо рщагівка, вул. Кільцева, 56; код Є ДРПОУ 35429675) 5 511 (п' ять тисяч п' я тсот одинадцять) грн. 75 коп. шко ди в порядку регресу, 448 (чотири ста сорок вісім) грн. 94 коп. пені , витрати по сплаті державног о мита в сумі 100 (сто) грн. 84 коп., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 30 коп.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення та підписання, і мо же бути оскаржено в апеляцій ному або касаційному порядку .

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 12.10.2010р.