Ухвала

від 14.08.2024 по справі 580/3881/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3881/20

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Черпака Ю.К, Штульман І.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Драченка Владислава Вікторовича, поданого в інтересах Приватного підприємства «Олестас», про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування індивідуального акту у частині,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Олестас» (далі - позивач, апелянт, ПП «Олестас») з позовом до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Міністерство культури та інформаційної політики України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 10/03-21 від 23.11.2010 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури в частині включення до нововиявлених об`єктів пам`яток архітектури Будинок ХХ століття, що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 190», що під № 104 в Додатку до цього наказу;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 24.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, позов задовольнив.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 касаційні скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури та Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 прийнято позовну заяву за позовом Приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування індивідуального акта у частині до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; відмовлено у залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України та заступника керівника Черкаської обласної прокуратури з підстав необґрунтованості клопотання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування індивідуального акта у частині відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Олестас» задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування індивідуально акту у частині скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Олестас» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 10/03-21 від 23.11.2010 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» в частині включення до нововиявлених об`єктів пам`яток архітектури Будинок ХХ століття, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 190», що під № 104 в Додатку до цього наказу.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 34924214) на користь Приватного підприємства «Олестас» (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 190, ідентифікаційний код 30146931) сплачений судовий збір у розмірі 5 255 грн 00 коп (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень).

09.08.2024 представником Приватного підприємства «Олестас» - адвокатом Драченко В.В. через підсистему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить забезпечити участь представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича при розгляді даної заяви у справі № 580/3881/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ; стягнути зі Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства «ОЛЕСТАС» 18 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 098,01 грн витрат пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, наявні підстави для розгляду заяви представника Приватного підприємства «Олестас» - адвоката Драченко В.В. про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Олестас» - адвоката Драченко В.В. про проведення судового засідання по справі № 580/3881/20 в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного підприємства «Олестас» - адвоката Драченко В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, тому суд вважає за необхідне продовжити такий строк.

Керуючись статтями 252, 309, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 15 днів.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року о 11:00 годин.

Встановити Службі охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення, Управлінню культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації строк до 26 серпня 2024 року для подання заперечень на клопотання про розподіл витрат на правничу (правову) допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання представника Приватного підприємства «Олестас» - адвоката Драченко В.В. про участь у судовому засіданні по справі № 580/3881/20 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 580/3881/20 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.