Постанова

від 15.08.2024 по справі 320/13256/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 320/13256/23

провадження № К/990/3517/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 (суддя Татаринов Д.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 (головуючий суддя Щербак А.А., судді Баранник Н.П., Малиш Н.І.)

у справі №320/13256/23

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2023 року Державна служба геології та надр України (за текстом також Держгеонадра) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ", у якому просила:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 №4978, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ".

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись із указаними рішеннями, Державна служба геології та надр України оскаржила їх у касаційному порядку та просила скасувати, натомість анулювати дію спеціального дозволу від 05.03.2019 за №4978, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ".

4. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.03.2019 № 4978 з метою геологічного вивчення, пошуків і розвідки вуглеводнів, у разі відкриття родовища - дослідно-промислова розробка, геологічно-економічна оцінка і затвердження запасів ДКЗ України, промислова розробка.

6. Наказом Державної служби геології та надр України від 25.10.2021 №775 "Про проведення позапланових перевірок" Департаменту державного нагляду (контролю) доручено провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" в період з 01 по 12 листопада 2021 року відповідно до спеціального дозволу від 05.03.2019 № 4978, на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр з питань, зазначених у Переліку питань проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єкта господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.06.2019 за № 229, зареєстрованої в Мін`юсті 25.07.2019 за № 81833789.

7. Згідно з актом перевірки від 12.11.2021 № 270 виявлено такі порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" не внесено зміни до пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 № 4978, в частині доповнення пункту 1 виконанням рекомендацій протоколу ДКЗ України від 05.03.2019 №4727;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" проводяться роботи на ділянці надр, наданої з метою геологічного вивчення, пошуку і розвідки вуглеводнів без відповідних документів;

- надрокористувачем не виконується пункт 4 Програми робіт, додаток 2 до Угоди від 10.06.2019 №4978, а саме не проведенні сейсморозвідувальні роботи. Відповідно до Програми робіт сейсморозвідувальні роботи повинні були проведенні у строк до II кв.2019 року по І кв.2021 року.

8. Приписом від 19.11.2021 № 270 відповідача зобов`язано у строк до 19.12.2021 усунути вищезазначені порушення у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

9. Листом відповідача від 17.12.2021 № 17/12-2021 повідомлено про дії, вчинені для усунення порушень, а саме:

- стосовно першого порушення, зазначеного у приписі, то супровідним листом від 15.12.2021 №2021/12-14 направлено до Державної служби геології та надр України заяву № 14/12-2021 про внесення змін до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу користування надрами від 05.03.2019 № 4978;

- стосовно другого порушення, зазначеного у приписі відповідача, то на основі проведення робіт ДП "Укргеофізика" "Сейсморозвідувальні роботи з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу, переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Геолого-екологічним дослідний центр" укладено договір від 29.11.2021 № 1-11/2021 щодо складання "Геологічного проекту пошукових робіт на нафту та газ П`ятигорської площі та договір від 29.11.2021 № 2-11-2021 на розробку проектно-кошторисної документації (ПКД) на влаштування пошукової свердловини № 1 П`ятигорської площі";

- стосовно третього порушення, зазначеного у приписі, то з метою продовження геологічного вивчення П`ятигорської площі та визначення доцільності подальшого проведення польових сейсморозвідувальних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ІНДАСТРІЛЗ" 22.02.2021 з ДГП "Укргеофізика" уклало договір № 01/02-2021 на проведення сейсморозвідувальних робіт з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу переробки та інтерпретації геолого-фізичних матеріалів. За результатами розгляду звіту про виконання сейсморозвідувальних робіт за цим договором на спільному засіданні НТР рекомендовано проведення деталізованих сейсморозвідувальних робіт по додаткових п`яти профілях МСГТ загальною довжиною 37 км. Зазначено, що отримані результати дадуть змогу виконати комплексну інтерпретацію сейсмічних матеріалів з метою уточнення будови П`ятигорського нафтогазоперспективного об`єкту.

10. Наказом Державної служби геології та надр України від 31.12.2021 № 1015 "Про поновлення/зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів" - зупинено дію спеціального дозволу з 01.03.2022.

11. 13.01.2022 за № 387/01/02-22 Державною службою геології та надр України на адресу відповідача направлено лист щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

12. Відповідач листом від 24.02.2022 за № 24/02-2022вих. повідомив позивача про дії, вчинені для усунення порушень, визначених у приписі.

13. Так, стосовно першого порушення, зазначеного у приписі відповідача, 10.02.2022 направлено до Державної служби геології та надр України заяву № 10-02/22 про внесення змін до Спеціального дозволу користування надрами, в частині додавання до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу на користування від 05.03.2019 № 4978 посилання на протокол ДКЗ від 05.03.2019 № 4727.

14. Щодо другого порушення, зазначеного у приписі відповідача, на основі проведення робіт ДП "Укргеофізика" "Сейсморозвідувальні роботи з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу, переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Геолого-екологічним дослідний центр" укладено договір від 29.11.2021 № 1-11/2021 щодо складання "Геологічного проекту пошукових робіт на нафту та газ П`ятигорської площі та договір від 29.11.2021 № 2-11-2021 на розробку проектно-кошторисної документації (ПКД) на влаштування пошукової свердловини № 1 П`ятигорської площі". На цей час роботи за вказаними договорами тривають та перебувають на завершальному етапі.

15. Стосовно третього порушення, зазначеного у приписі, з метою продовження геологічного вивчення П`ятигорської площі та визначення доцільності подальшого проведення польових сейсморозвідувальних робіт Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ІНДАСТРІЛЗ" 22.02.2021 з ДГП "Укргеофізика" уклало договір №01/02-2021 на проведення сейсморозвідувальних робіт з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу переробки та інтерпретації геолого-фізичних матеріалів. За результатами розгляду звіту про виконання сейсморозвідувальних робіт за цим договором рекомендовано проведення деталізованих сейсморозвідувальних робіт по додаткових п`яти профілях МСГТ загальною довжиною 37 км. Отримані результати дадуть змогу виконати комплексну інтерпретацію сейсмічних матеріалів з метою уточнення будови П`ятигорськго нафтогазоперспективного об`єкту. 10.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" та ДГП "Укргеофізика" укладено договір № 10.12-2021 на виконання сейсморозвідувальних робіт МСГТ 2D П`ятигорської площі. Однак, через введення надзвичайного стану в Україні терміни початку робіт можуть змінитися. Після їх завершення планується розглядати звіт про проведення роботи на спільному засіданні НТР.

16. Наказом Державної служби геології та надр України від 01.04.2022 № 122 "Про поновлення / зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунень", відповідачу відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу до 01.07.2022.

17. Наказом Державної служби геології та надр України від 13.07.2022 № 232 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами", відповідачу відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу до 01.10.2022.

18. Державною службою геології та надр України на адресу відповідача неодноразово направлялися листи щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами, такі листи не одержано відповідачем з незалежних від позивача причин.

19. Службовою запискою головного спеціаліста Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Панченко Н.В. у зв`язку із неусуненням відповідачем порушень запропоновано винести на розгляд Робочої групи з питань надрокористування питання стосовно подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 № 4978 з метою видобування питних підземних вод водозбору Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ".

20. Наказом Державної служби геології та надр України від 26.10.2022 № 360 "Про продовження термінів на усунення порушень", відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу до 01.12.2022.

21. Станом на грудень 2022 року відповідачем не усунуто порушення законодавства щодо надрокористування, у зв`язку із чим Державна служба геології та надр України звернулась із листом від 02.12.2022 № 1974/02-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами №4978.

22. З огляду на те, що інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІЛЗ" про усунення останнім порушень законодавства про надра до Держгеонадра України не надходило, так само, як і згоди/незгоди щодо анулювання спеціальних дозволів, Держгеонадра звернулося до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

23. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним виявлено ряд порушень. Приписом від 19.11.2021 за № 270 відповідач у строк до 19.12.2021 зобов`язувався усунути виявлені в ході проведення перевірки порушення. Однак, повністю порушення усунуті не були, у зв`язку із чим дату зупинення дії спеціального дозволу відповідача відтерміновано до 01.12.2022. Однак, ані до 01.12.2022, ані станом на дату звернення до суду із позовом, порушення, виявлені в ході проведення позапланової перевірки, відповідачем повністю не усунуто, що, з урахуванням положень частини 2 статті 24 та статті 26 Кодексу України про надра, пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок №615), пункту 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", є підставою для звернення до суду із позовом про застосування заходу реагування у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЛІТ ІНДАСТРІАЛЗ".

24. Відповідач заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що товариство вчинило необхідні дії щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами шляхом неодноразового направлення відповідної заяви до Державної служби геології та надр України. Однак, виконання цієї частини припису знаходиться у прямій залежності від волі позивача, оскільки відповідно до пункту 17 Порядку № 615 та статті 16-5 Кодексу України про надра, внесення змін до дозволу здійснюється органом з питань надання дозволу на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів. Обґрунтованих відповідей на звернення відповідача позивачем надано не було.

Окрім того, вказує, що відповідачем також проведено заходи з метою усунення інших виявлених порушень. Остаточне виконання умов припису було унеможливлено настанням надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин. Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, територія місця розташування П`ятигорівської площі, а саме: вся територія Чернігівської області у період з 24.02.2022 по 03.04.2022 була віднесена до територій активних бойових дій. Вказане унеможливило виконання будь-яких робіт як у вказаний період, так і згодом, оскільки жодна підрядна організація не виявляла зацікавленості у проведенні робіт на потенційно небезпечній території. Крім того, проведення робіт вимагало втручання на територію військового об`єкту в умовах воєнного стану.

Відповідно до Заключного звіту Інституту геологічних наук НАМ України "Проведення комплексу польових атмогеохімічних досліджень в межах П`ятигорівської площі" 2021 року встановлено, що в центрі досліджуваної ділянки розташована військова частина, в межах якої виконання робіт є неможливим, оскільки заборонено командуванням військової частини. Також, відповідач був позбавлений повного безперешкодного доступу до всієї площі наданої ділянки з метою належного здійснення необхідного обсягу сейсморозвідувальних робіт.

Таким чином відповідач після отримання припису про усунення порушень здійснював всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких порушень, які не залежать від волі відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами. З огляду на фактичні підстави звернення позивача до суду з позовом щодо виявлених порушень, в розрізі положень пунктів 4, 5, 6 етапі 26 Кодексу України про надра, частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відповідач вважає, що порушення, з огляду на їх зміст, можливість усунення в розумні строки з огляду на воєнний стан в державі, враховуючи вчинення відповідачем дій, спрямованих на їх виправлення, є недостатніми для висновку про необхідність припинення права відповідача на користування надрами.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що товариством вжито заходів щодо усунення порушень, виявлених Держгеондрами під час проведення позапланової перевірки, та враховуючи наявність поважних причин неможливості усунення порушень, визначених у приписі, у суду, з урахуванням положень статті 26 Кодексу України про надра, відсутні правові підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 № 4978.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

26. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій проігноровані висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16 про те, що основною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України "Про надра", спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, а також у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19, та від 22.03.2023 у справі №240/15850/20 про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

27. У відзиві на касаційну скаргу відповідач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та зазначає, що посилання на висновки Верховного Суду, зазначені у касаційній скарзі не можуть бути застосовані до обставин цієї справи через неподібність правовідносин.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, керується таким.

29. Згідно зі статтею 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

30. Статтею 4 Кодексу України про надра встановлено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

31. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр (далі - надрокористувачі) можуть бути: підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

32. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

33. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

34. Відповідно до частини першої статті 19 вказаного Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

35. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2)забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

36. За приписами частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2)закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

37. Відповідно до статті 56 Кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: 1) забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; 2) додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; 3) раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; 4) недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; 5) охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; 6) запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; 7) запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; 8) додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

38. Згідно із частиною першою статті 57 Кодексу України про надра у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

39. Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

40. Згідно із частиною першою статті 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

41. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком №615 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

42. Відповідно до пункту 22 Порядку №615 Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

43. Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

44. Згідно з абзацом 3 пункту 17 Порядку № 615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

45. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем після винесення припису вживались заходи щодо усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення позапланової перевірки.

З метою усунення порушень відповідачем направлялись заяви про внесення змін до Спеціального дозволу користування надрами, в частині додавання до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу на користування від 05.03.2019 № 4978.

На основі проведення робіт ДП "Укргеофізика" "Сейсморозвідувальні роботи з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу, переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Геолого-екологічним дослідний центр" укладено договір від 29.11.2021 № 1-11/2021 щодо складання "Геологічного проекту пошукових робіт на нафту та газ П`ятигорської площі та договір від 29.11.2021 № 2-11-2021 на розробку проектно-кошторисної документації (ПКД) на влаштування пошукової свердловини № 1 П`ятигорської площі". На час розгляду справи у судах попередніх інстанцій роботи за вказаними договорами тривають та перебувають на завершальному етапі.

Також Товариством укладено договір №01/02-2021 на проведення сейсморозвідувальних робіт з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу переробки та інтерпретації геолого-фізичних матеріалів.

Тобто, надрокористувач невідкладно розпочав усувати порушення, які виявлені позивачем.

46. Щодо першого порушення, зазначеного в приписі, про необхідність внесення змін до пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 05.03.2019 № 4978, в частині доповнення цього пункту відомостями про виконання рекомендацій протоколу ДКЗ України від 05.03.2019 №4727, суди зробили висновок про те, що така обставина не залежить від дій відповідача, зважаючи на те, що відповідач звертався із заявою про внесення змін до Спеціального дозволу користування надрами, а саме відповідач супровідним листом від 15.12.2021 №2021/12-14 направив до Державної служби геології та надр України заяву № 14/12-2021 про внесення змін до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу користування надрами від 05.03.2019 № 4978.

Держгеонадра жодних обґрунтувань щодо заяви надрокористувача про внесення змін до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу користування надрами від 05.03.2019 № 4978 не надали ані відповідачу, ані судам попередніх інстанцій у цій справі.

Держгеонадра зазначає про неповне виконання вимог припису, проте не наводить мотивів, зокрема, щодо неналежності виконання вимоги щодо необхідності внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами, зважаючи на кілька звернень відповідача щодо внесення відповідних змін.

47. Варто погодитися з відповідачем стосовно того, що надрокористувач позбавлений можливості вплинути на Державну службу геології та надр України стосовно внесення змін до Спеціального дозволу користування надрами, в частині додавання до пункту 1 особливих умов Спеціального дозволу на користування від 05.03.2019 № 4978 посилання на протокол ДКЗ від 05.03.2019 № 4727, оскільки відповідно до пункту 17 Порядку № 615 та статті 16-5 Кодексу України про надра, внесення змін до дозволу здійснюється органом з питань надання дозволу на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів.

48. Щодо незавершення усунення надрокористувачем порушень, зазначених у приписі, стосовно непроведення сейсморозвідувальних робіт, суди відзначили, що через введення воєнного стану в Україні 24.02.2022, який триває і станом на дату ухвалення судового рішення, терміни початку робіт за вказаними договорами змінились.

49. Суд першої інстанції взяв до уваги аргументи відповідача, що про можливість зміни терміну виконання робіт за вказаними договорами у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, позивач повідомлявся листом відповідача 24.02.2022 № 24/02-22 вих.

50. Як встановлено судами, заходи щодо усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення позапланової перевірки, почали вживатись відповідачем одразу після одержання припису, що підтверджується відповідними листами, заявами та договорами, копії яких містяться в матеріалах справи.

51. Колегія суддів зазначає, що зі встановлених судами обставин неможливо дійти обґрунтованого висновку про те, що всі залежні від надрокористувача заходи були здійснені у повному обсязі, оскільки саме укладання договорів на виконання сейсморозвідувальних робіт не може вважатися усуненням відповідного порушення.

52. Товариство стверджувало про те, що воно було позбавлено повного безперешкодного доступу до всієї площі наданої ділянки з метою належного здійснення необхідного обсягу сейсморозвідувальних робіт через заборону військового командування військової частини, яка розташована в межах ліцензійної площі.

53. Судами попередніх інстанцій не було належним чином перевірено таких доводів відповідача. Зокрема, суди не встановили з якого періоду діє заборона військового командування військової частини на проведення сейсморозвідувальних робіт, якими документами така заборона підтверджується. Також судами не надано належної оцінки Звіту ДП "Укргеофізика" "Сейсморозвідувальні роботи з уточненням геологічної будови П`ятигорської ліцензійної площі по відкладах середнього та нижнього карбону шляхом аналізу, переробки та інтерпретації геолого-геофізичних матеріалів" 2021 року в частині Перспективних ділянок, виділених за дослідженнями СТАГД 2017 (а.с. 102 на звороті), Заключного звіту Інституту геологічних наук Національної академії наук України «Проведення комплексу польових атмогеохімічних досліджень в межах Пятигорівської площі» 2021 року в частині рис.1.1, рис. 1.2 (а.с. 120 на звороті, 121).

54. Отже, доводи касаційної скарги знайшли часткове підтвердження.

55. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктах 1, 2, 3 частини 2 статті 328 цього Кодексу.

56. За правилами частини 4 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

57. З урахуванням викладеного, касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, які прийняті без повного дослідження всіх обставин справи, скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

58. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №320/13256/23 скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб