Ухвала

від 14.08.2024 по справі 589/3651/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/3651/24

Провадження № 1-кс/589/1128/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 12024200490000991 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 12024200490000991 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на: фрагмент полімерної пляшки; пожежозалишки з ймовірного місця підпалу; змив з зовнішньої сторони вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 ; змив з полімерної пляшки; змиви на марлевий тампон з долонь обох рук та зрізи вільних країв нігтьових пластин з пальців обох рук; кепку біло-синього кольору з написом «Maritime Original», темно-зелений кітель військового типу, коричневі туфлі з вирізами, темні брюки.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12024200490000991 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підпалу умисно пошкодив вхідні двері до вказаної квартири, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

10.08.2024 під час проведення огляду місця події, а саме під`їзду 4

буд. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- фрагмент полімерної пляшки;

- пожеже залишки з ймовірного місця підпалу;

- змив з зовнішньої сторони вхідних дверей кв.

АДРЕСА_1 ;

- змив з полімерної пляшки.

10.08.2023 відібрано зразки для експертизи, а саме у підозрюваного ОСОБА_5 було зроблено змиви на марлевий тампон з долонь обох рук та зрізи вільних країв нігтьових пластин з пальців обох рук .

10.08.2024 у порядку ст. 208 КПК України було складено протокол затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: кепку біло-синього кольору з написом «Maritime Original», темно-зелений кітель військового типу, коричневі туфлі з вирізами, темні брюки.

Враховуючи, що вищевказані вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а також те, що мається необхідність забезпечення проведення відповідних експертиз, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога клопотання про накладення арешту на «фрагмент полімерної пляшки; пожежозалишки з ймовірного місця підпалу; змив з зовнішньої сторони вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 ; змив з полімерної пляшки; змиви на марлевий тампон з долонь обох рук та зрізи вільних країв нігтьових пластин з пальців обох рук», задоволенню не підлягає, оскільки такі речі не є майном та накладення арешту на таку категорію речей законодавством не передбачено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 12024200490000991 накласти арешт на кепку біло-синього кольору з написом «Maritime Original», темно-зелений кітель військового типу, коричневі туфлі з вирізами, темні брюки, з позбавленням права відчуження, користування та розпоряджання майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1