Ухвала
від 22.07.2024 по справі 2-470/11
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-470/11

Провадження № 2-др/206/15/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Крижко О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні урежимі відеоконференції взалі судум.Дніпрозаяву представника заявника,АТ «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії Дніпропетровськогообласного управлінняАТ «Державнийощадний банкУкраїни», адвоката Трофімова Сергія Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-470/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 13, 270, 258-260, 268, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволеннізаяви представникапозивача АТ«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Дніпропетровського обласногоуправління АТ«Державний ощаднийбанк України», адвоката Трофімова Сергія Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-470/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення суду буд складено 29.07.2024 року.

Суддя: Т.В. Нестеренко

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено19.08.2024
Номер документу121048106
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —2-470/11

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Магдяк Н. І.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Магдяк Н. І.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні