Ухвала

від 25.09.2024 по справі 2-470/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9608/24 Справа № 2-470/11 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

ознайомившись ізапеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Самарського районного суд м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення № 8420 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суд м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Державний ощадний банк України, адвоката Трофімова С.Ю., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-470/11 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Оскаржену ухвала суду від 22 липня 2024 року надіслано для оприлюднення 16 серпня 2024 року, зареєстровано 16 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 19 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з ухвалою суду від 22 липня 2024 року АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Державний ощадний банк України 06 вересня 2024 року звернулися з апеляційного скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електроннійформі засобамисистеми Електроннийсуд та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 22 липня 2024 року отримали 19серпня 2024року. Зазначав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні. Із прийняттям цього закону з`явилася необхідність подальшого регулювання роботи судової системи, правозахисників, порядку вчинення тих чи інших процесуальних дій тощо. Так, Рада адвокатів України прийняла рішення від 16-17 листопада 2022 року №148 Про поважність причин неявки адвоката в судове засідання, слідчі дії, тощо під час воєнного стану. У рішенні акцентується увага на впливі повітряних тривог, аварійних та стабілізаційних відключеннях світла на судовий процес, затверджується визнання таких факторів обставинами непереборної сили, що є поважною причиною для неприбуття адвокатів в судове засідання, слідчі дії, в органи досудового розслідування, адміністративної юрисдикції тощо. У період з 19 серпня 2024 року по 06 вересня 2024 року відбувались / відбуваються аварійні та стабілізаційні відключеннях світла, що відповідно до рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №148 є обставиною непереробної сили.

Таким чином, 19 серпня 2024 року АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Державний ощадний банк України отримали оскаржену ухвалу суду від 22 липня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернулися 06 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Державний ощадний банк України на ухвалу Самарського районного суд м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

20вересня 2024року АТДержавний ощаднийбанк Українив особіфілії Дніпропетровського обласногоуправління АТДержавний ощаднийбанк Українинадіслали до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суд м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року, докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме для ОСОБА_2 .

Однак, АТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ Державний ощадний банк України не зазначили інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 липня 2024 року та не надали докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме для ОСОБА_1 .

Отже, наведені апелянтом в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суд м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року лише з посиланням на введення в Україні воєнного стану не є поважними підставами пропуску такого строку.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Самарського районного суд м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення № 8420 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова