Ухвала

від 20.08.2024 по справі 624/480/24

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/480/24

№ провадження 2/624/184/24

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

селище Кегичівка 20 серпня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа №624/480/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватне підприємство «Андріївка»,

представник відповідача: Комов Олег Геннадійович,

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 30 2 від 29 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ветеринарного лікаря.

Поновити ОСОБА_1 на посаді ветеринарного лікаря в ПП «Андріївка». Стягнути з ПП «Андріївка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 квітня 2024 року по дату винесення судового рішення.

Стягнути з ПП «Андріївка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 липня 2024 року.

У підготовчому засідання позивач та його представник зазначили про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, просили задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , попередньо надали заперечення на відзив. Представник відповідача також просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, вказав, що клопотань немає, щодо клопотання сторони позивача про виклик свідка заперечив, оскільки вважає, що цей свідок ніяким чином не може підтвердити обставини справи, попередньо надав відзив.

У ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про виклик свідка, суд керується наступним.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання може підтвердити свідок відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаного представником позивача особи в якості свідку, тобто з попередженням його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200,210,247,258-261,268,272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відзив представника відповідача ОСОБА_4 та відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Андріївка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Андріївка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди на 14 год 00 хв 10 вересня 2024 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області, в залі судових засідань №3.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення наухвалу включаютьсядо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Н.М. Куст