Ухвала
від 17.01.2025 по справі 624/480/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 року

м. Харків

справа № 624/480/24

провадження № 22-ц/818/1509/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року в складі судді Куст Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Андріївка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням районного суду Харківської області від 06 грудня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового зборуу частині вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Згідно зістаттею 2 Закону України «Про оплату праці»до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 зроблено висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу не є заробітною платою, тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того,закономне передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин та враховуючи, що частина вимог виходить одна з іншої, заявнику необхідно сплатити судовий збір за майнові вимоги в частині вимог про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 гривні,ціну позову, отже при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1453,44 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA398999980313161206080020661

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 1453,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 нарішення Кегичівськогорайонного судуХарківської областівід 06грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.01.2025
Оприлюднено21.01.2025
Номер документу124514719
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —624/480/24

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 06.12.2024

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Куст Н. М.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Куст Н. М.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Куст Н. М.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Куст Н. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Куст Н. М.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Кегичівський районний суд Харківської області

Куст Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні