Ухвала

від 20.08.2024 по справі 922/1655/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1655/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Релігійної громади (парафія) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви (вх.№2005Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту рішення - 30.07.2024, у справі №922/1655/24

за позовом Харківської обласної прокуратури, м. Харків, в інтересах держави, в особі 1) Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків, 2) Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ,

до 1) Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області, Харківська обл., Богодухівський р-н, смт Краснокутськ, 2) Релігійної громади (парафія) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Пархомівка,

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 позов Харківської обласної прокуратура в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Міністерства культури та інформаційної політики України, до Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області та Релігійної громади (парафія) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви про визнання незаконним та скасування рішення задоволено; усунуто перешкоди у здійсненні державою користування та розпорядження майном - пам`яткою архітектури національного значення "Покровська церква" шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконаного комітету Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 03.06.2009 №35 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю: Свято-Покровський храм, що входить до комплексу будівель та споруд в селі Пархомівка, вул. Кооперативна, 16"; усунуто перешкоди у здійсненні державою користування та розпорядження майном - пам`яткою архітектури національного значення "Покровська церква", шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва серії ЯЯЯ №287209 про право власності на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд (Свято-Покровський храм, Б-1, 24,00 кв.; сарай В; убиральня Г; колодязь, 1; ворота 2; ворота 3, хвіртка 4, хвіртка 5; огорожа 6), розташованих за адресою Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Пархомівка, вул. Кооперативна, 16, яке видане 03.06.2009 Пархомівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Пархомівської сільської ради від 03.06.2009 №35.

Стягнуто з Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області та Релігійної громади (парафія) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 19.07.2024, Релігійна громада (парафія) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі №922/1655/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; також апелянт просить розподілити судові витрати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 7 267, 20грн (3 028, 00грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році) * 2 вимоги немайнового характеру * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6 000, 00грн, тобто, у розмірі меншому, ніж визначено законом.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної громади (парафія) Свято-Покровської Харківської єпархії Української Православної Церкви на рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі №922/1655/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко