Ухвала

від 14.08.2024 по справі 910/13220/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/13220/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа"до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовичатретя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти"провитребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаКобзар С.М.від відповідачівШевченко О.М.від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/13220/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа" до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича про витребування з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа", код ЄДРПОУ 37120239, обладнання, визначеного в акті приймання-передачі обладнання та майна від 28.07.2016 (додаток №2 до договору суборенди нежитлових приміщень №28/07/16, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. 28.07.2016 за реєстровим №4356), а саме: підіймача Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер 20206128 та підіймача Peak Two Post Lift 4т., модель 208С, 2013 рік виготовлення, заводський номер НОМЕР_2 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" до Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича про витребування цього ж майна з чужого незаконного володіння відповідача або у разі неможливості такого витребування стягнення з Фізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича вартості вказаного обладнання, яка буде визначена на момент розгляду судом справи про повернення даного майна.

У судовому засіданні 23.07.2024 оголошувалася перерва до 14.08.2024.

У судове засідання 14.08.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у підготовче засідання 14.08.2024 представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, 13.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти" надійшла заява про проведення підготовчого засідання 14.08.2024 без участі його представника.

У підготовчому засіданні 14.08.2024 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти".

Також у підготовчому засіданні 14.08.2024 обговорювалося питання про доцільність призначення у справі судової експертизи для визначення вартості спірного обладнання.

В порядку ч.3, ч.5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи та пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи.

У зв`язку з цим у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 99, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.08.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

2. Зобов`язати учасників справи до наступного підготовчого засідання надати суду: письмові пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи для визначення вартості спірного обладнання; перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а також пропозиції щодо експерта або експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова