Ухвала
від 20.08.2024 по справі 520/17103/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2024 р.Справа № 520/17103/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року по справі № 520/17103/23

за позовом ОСОБА_1

до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" , Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус"

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спонукання суб`єкта владних повноважень до нарахування та виплати додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 520/17103/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" , Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спонукання суб`єкта владних повноважень до нарахування та виплати додаткової винагороди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих як у скороченому так і спрощеному позовному провадженні, повинно здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю відповідача.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року по справі № 520/17103/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" , Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, спонукання суб`єкта владних повноважень до нарахування та виплати додаткової винагороди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено22.08.2024
Номер документу121111515
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/17103/23

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні