Ухвала
від 20.08.2024 по справі 761/23090/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/23090/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14801/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, постановлену у складі судді Кондратенко О.О., у справі № 761/23090/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник через свого представника 18.07.2024 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.

Заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала 09.07.2024, а отже процесуальні строки дотримано апелянтом.

Разом з тим, строк відраховується від дати постановлення ухвали суд, а факт отримання заявником ухвали суду 09.07.2024 є підставою для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга адвоката Данилюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Данилюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2024
Оприлюднено21.08.2024
Номер документу121112083
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —761/23090/24

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кондратенко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні