Ухвала
від 21.08.2024 по справі 2-5146/10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8951/24 Справа № 2-5146/10 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазунова Любов Михайлівна на ухвалу Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровськавід 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», СПД ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа: СПД ФО ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазунова Любов Михайлівна на ухвалу Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровськавід 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфотур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан», СПД ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», третя особа: СПД ФО ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2024
Оприлюднено22.08.2024
Номер документу121124604
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-5146/10

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

Рішення від 30.09.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Ухвала від 16.09.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дубровська Н. М.

Ухвала від 02.09.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні