Ухвала

від 20.08.2024 по справі 357/5311/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/5311/24

Провадження № 2/357/2791/24

У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

представник позивача - адвокат Червінчик Є.Е.;

представник відповідача - адвокат Дем`янова К.О.;

представник третьої особи Река Л.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Служба у справах дітей Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

20.08.2024 представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить витребувати у закладі дошкільної освіти ясла-садок №37 Рівненської міської ради наступні докази : 1 ) копію наказу про зарахування ОСОБА_4 в ЗДО №37 та копію наказу про відрахування; 2) копії аркушів журналу прибуття (вибуття) дітей з ЗДО №37, де міститься інформація про відвідування ОСОБА_4 ЗДО №37.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представником позивача зроблено адвокатський запит до закладу дошкільної освіти ясла-садок №37 Рівненської міської ради щодо підтвердження вищевказаною інформації, однак станом на 20.08.2024 відповідь на адвокатський запит не отримано.

До клопотання додано копію адвокатського запиту від 12.06.2024 на адресу закладі дошкільної освіти ясла-садок №37 Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо вказаного клопотання, оскільки представник позивача не отримав відповіді на адвокатський запит.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також предмет та підстави позовів, доводи сторін з цього приводу, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення обставин справи та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від закладу дошкільної освіти ясла-садок №37 Рівненської міської ради наступні докази:

1) копію наказу про зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЗДО №37 та копію наказу про відрахування;

2) копії аркушів журналу прибуття (вибуття) дітей з ЗДО №37, де міститься інформація про відвідування ОСОБА_4 ЗДО №37.

Встановити строк для подання доказів - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов