Ухвала

від 20.08.2024 по справі 2-42/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-42/11

Провадження № 6/553/66/2024

У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Михальченко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 28.02.2024 вона отримала повідомлення про те, що на належні їй банківські картки накладений арешт, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 27.12.2023 року. На виконанні у вказаного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №60184032 від 01.10.2019, з примусового виконання виконавчого листа №2-42/11р. від 08.02.2012, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави, від 28.07.2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість у розмірі 936564 грн. 18 коп.

08 лютого 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави був виданий виконавчий лист у справі № 2-42/11. У виконавчому листі зазначений термін пред`явлення до виконання з моменту видачі виконавчого листа один рік. Після відкриття виконавчого провадження, заявнику стало відомо про те, що вперше виконавчий лист був пред`явлений до виконання 09.09.2013, тобто після спливу терміну в 1 рік, незважаючи на те, що строк його пред`явлення до виконання сплив 08.02.2013 року. Однак, 19 вересня 2013 року державним виконавцем Октябрського ВДВС у м.Полтаві було відкрито виконавче провадження ВП №39705832, яке було завершене 29.03.2016 року та виконавчий лист був повернутий стягувачу.

02.06.2016 стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг України» був повторно пред`явлений виконавчий лист, внаслідок чого було відкрите виконавче провадження №51280529, та яке було завершене 14.11.2019. Після чого стягувачем втретє був пред`явлений виконавчий лист до виконання приватному виконавцю, який прийняв його до виконання та відкрив виконавче провадження № 60184032 від 01.10.2019 року. Починаючи 08.02.2013 року, стягувачу було достеменно відомо, що виконавчий лист не підлягає виконанню, проте останній не звертався до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а виконавчий лист №2-42/11р., виданий Ленінським районним судом м. Полтави таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з закінченням строку для пред`явлення його до виконання. Просила визнати виконавчий лист №2-42/11р. виданий Ленінським районним судом м. Полтави 08.02.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Представник заявника надала суду заяву, у якій просила провести засідання без її та заявника участі, вимоги заяви підтримала.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., представник ТОВ «ОТП Факторинг» та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв або клопотань до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави, від 28.07.2011 у справі 2-42/11 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-D00/056/2007 від 22.06.2007 на загальну суму 936564,18грн.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , 24.10.2014 ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України (в редакції чинній на дату видачі виконавчих листів), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

08.02.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано два виконавчих листи, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно заборгованості на загальну суму 936564,18 грн., строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 1 рік.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції станом на дату видачі виконавчих листів)строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-42/11 (провадження №6/553/127/2020) за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановою державного виконавця Октябрського ВДВС ПМУЮ Гордієнка Ю.Ю. від 06.11.2012 було відкрито виконавче провадження №35080772 з примусового виконання виконавчого листа №2-42/11, виданого 08.02.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором №ML-D00/056/2007 від 22.06.2007 у сумі 936564,18 грн. Боржником у зазначеному виконавчому провадженні вказана ОСОБА_2 , заява про примусове виконання подана 20.09.2012 року. Отже , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Октябрського ВДВС ПМУЮ Гордієнка Ю.Ю. про відкриття виконавчого провадження (справа № 2-42/11, провадження № 4-с/553/1/2014). За результатами розгляду вказаної скарги судом постановлена ухвала від 13.03.2014, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги. При розгляді вказаної справи судом встановлено, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-42/11 від 08.02.2012, боржником за яким є ОСОБА_3 також не був пропущений.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції станом на дату видачі виконавчого листа)після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно доч.1,2ст. 432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-42/11 від 08.02.2012, боржниками за якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг України» не був пропущений, підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись,ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 258-260, 271, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалусуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук