Ухвала

від 20.08.2024 по справі 320/4442/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4442/23

УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Карпушової О.В., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка,4" до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді перебуває адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 року зупинено апеляційне провадження у справі №320/4442/23 до набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09.06.2023 року в справі № 2-5835/11.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року по справі № 2-5835/11 апеляційні скарги задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Відповідно, обставини, які слугували підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 320/4442/23 відпали.

Статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі відпали у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/4442/23 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст. 309 КАС України).

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити розгляд справи на розумний строк до певної дати.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи і виклику сторін у судове засідання на 03.09.2024 року о 13:45 год.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі №320/4442/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка,4" до приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про визнання протиправним та скасування постанови.

Продовжити строк розгляду даної справи.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2024 року о 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді О.В. Карпушова

В.В. Файдюк