Повістка

від 22.08.2024 по справі 930/474/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/474/22

Провадження № 22-з/801/98/24

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Медвецький С. К.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 рокуСправа № 930/474/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання - Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 930/474/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» (далі - ТОВ «Агрокомплекс «Немирів») задоволено.

Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди землі відмовлено.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції залишено за позивачем.

14 серпня 2024 року ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» подало заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2 977,20 грн.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2481 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року сплаті ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» підлягала сума судового збору у розмірі 2 977,20 грн (1 984,80 грн (ставка судового збору за подання позовної заяви) х 150%).

Матеріалами справи встановлено, що згідно платіжної інструкції № 25 від 17 травня 2024 року ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» при поданні апеляційної скарги сплатило 2 977,20 грн судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» задоволена з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» слід стягнути 2 977,20 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Немирів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів» 2 977,20 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Людмила ГОЛОТА

Віктор РИБЧИНСЬКИЙ