Ухвала

від 22.08.2024 по справі 906/1016/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2024 р. Справа № 906/1016/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги вх. №3885/24 Олевської районної спілки споживчих товариств

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2024

(ухвалене о 17:05 год. у м. Житомирі)

у справі №906/1016/21 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"

про стягнення 1 616 313 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області додатковим рішенням від 22.07.2024 у справі №906/1016/21 частково задовольнив заяву представника відповідача від 19.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1016/21. Стягнув з Олевської районної спілки споживчих товариств на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відмовив в частині стягнення 5 700 грн витрат на проведення рецензування.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Олевська районна спілка споживчих товариств відповідно до якої просить додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2024 у справі №906/1016/21 скасувати в частині стягнення з позивача 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник надіслав копію апеляційної скарги не іншому учаснику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Два ЕС", а його представнику - адвокату Габрієлю Я.В., що не передбачено нормами процесуального законодавства.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу вх. №3885/24 Олевської районної спілки споживчих товариств на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 22.07.2024 у справі №906/1016/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Олевську районну спілку споживчих товариств усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.