Ухвала
від 21.08.2024 по справі 920/1296/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2024м. СумиСправа № 920/1296/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи №920/1296/23

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми. 40009, код ЄДРПОУ 37970834)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Кривозуб Світлани Іванівни (вул. Центральна, буд. 62 Б, с. Василівка, Роменський район, Сумська область, 42077, код ЄДРПОУ 30032953)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Андріяшівська сільська рада (вул. Соборна, 11, с. Андріяшівка, Роменський район, Сумська область, 42009, код ЄДРПОУ 04391167); 2. Роменське дочірнє агролісогосподарське підприємство Роменський агролісгосп (вул. Шкільна, буд. 29, с. Андріяшівка, Роменський район, Сумська область, 42009, код ЄДРПОУ 23637250).

про стягнення 696 858 грн 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Д.М. Матюха

від відповідача: О.В. Маківський

від третіх осіб: 1., 2. не прибули

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 696858 грн 07 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 209 057 грн 42 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, 139 371 грн 61 коп. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 348 429 грн 04 коп. до спеціального фонду місцевого бюджету Андріяшівської сільської ради Роменського району. Також, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 10 452 грн 87 коп.

06.08.2024 представник відповідача надіслав до суду клопотання (вх.№3562 від 07.08.2024) про витребування оригіналів письмових доказів.

19.08.2024 представник позивача надіслав до суду заперечення на клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому просить суд відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, оскільки позивачем повідомлено в позовній заяві №18/ПЗ від 13.11.2023 про відсутність оригіналів.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 21.08.2024 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, ч.5 ст. 91, 120, 182, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.08.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення21.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121157496
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —920/1296/23

Постанова від 10.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 02.10.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні