Ухвала
від 22.08.2024 по справі 902/133/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/133/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

(головуючий суддя - Грязнов В.В., судді - Розізнана І.В., Павлюк І.Ю.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024

(суддя - Тварковський А.А.)

у справі №902/133/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент»

про стягнення 6 013 204,68 грн заборгованості по розрахунках, пені,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (далі - ТОВ «ВТ Девелопмент») звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №902/133/24 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «ВТ Девелопмент», Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК Альянс» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ТОВ «ВТ Девелопмент» 5 291 874,52 грн заборгованості по розрахунках, 162 646,3 грн пені та 529187,00 грн штрафу згідно укладеного договору, а також 13 765,87 грн інфляційних втрат та 15 730,99 грн -3% річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №902/133/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, позов задоволено повністю.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №902/133/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №902/133/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 144 316,91 грн (5 291 874,52 грн + 162 646,3 грн + 529187,00 грн + 13 765,87 грн + 15 730,99 грн * 1,5% * 200% * 0,8).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «ВТ Девелопмент» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №902/133/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 144 316,91 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати Суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2024 у справі №902/133/24 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.08.2024
Оприлюднено23.08.2024
Номер документу121157757
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/133/24

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Судовий наказ від 02.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Постанова від 10.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні