Ухвала

від 19.08.2024 по справі 169/859/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 169/859/23

провадження № 61-10744ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про повернення заяв ОСОБА_1 ,

в інтересах кого діє адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, про заперечення

на клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду

від 25 липня 2024 року та про повернення касаційної скарги Державного підприємства «Луківська льононасіннєва станція» на постанову Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Луківська льононасіннєва станція» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, приватний нотаріус Гут Анатолій Павлович, про визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року адвокат Матвіїв В. М., який зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний су», подав до Верховного Суду заву про заперечення на клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, яка зареєстрована за № 25217/0/220-24 від 29 липня 2024 року.

Також 05 серпня 2024 року адвокат Матвіїв В. М., який зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_1 ,через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду заяву про повернення касаційної скарги ДП «Луківська льононасіннєва станція»

на постанову Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, яка зареєстрована за № 26004/0/220-24 від 05 серпня 2024 року.

Подані заяви не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Матвіїв В. М., без розгляду

з огляду на таке.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом

та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро

або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом з пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У пункті 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер

на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Матвіїв В. М. до кожної

із заяв надав ордер від 26 липня 2024 року серії АС № 1103601, який

не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд вважає, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Матвіївим В. М. до заяви про заперечення на клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року та до заяви про повернення касаційної скарги ДП «Луківська льононасіннєва станція» на постанову Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Скріплення заяви електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру

не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право

на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання заяви,

як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 та в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяви ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат

Матвіїв В. М., про заперечення на клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року та про повернення касаційної скарги Державного підприємства «Луківська льононасіннєва станція» на постанову Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, які підписані адвокатом Матвіївим В. М. підлягають поверненню, у зв`язку з тим, що підписані особою, яка не має повноважень їх підписувати.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, про заперечення на клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року та про повернення касаційної скарги Державного підприємства «Луківська льононасіннєва станція» на постанову Волинського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі

за позовом Державного підприємства «Луківська льононасіннєва станція»

до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд державного майна України, приватний нотаріус Гут Анатолій Павлович, про визнання договору недійсним

та повернення майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк