Ухвала

від 22.08.2024 по справі 522/10339/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа №522/10339/19

адміністративне провадження № К/990/31215/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Ореза Валентина Паловича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №522/10339/19 за позовом директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №873-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024, що залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Орез В.П. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу задоволено. Постановлено у справі №522/10339/19 додаткове рішення, яким стягнуто з директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 на користь третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 задоволено. Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 у справі №522/10339/19 скасовано, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 - адвоката Орез В.П. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, залишити в силі додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 у вказаній справі.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси, та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, ухвалена за результатами апеляційного перегляду цього рішення, є невід`ємною складовою рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024, що залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за результатом апеляційного перегляду додаткового судового рішення, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Разом з цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом оскарження у цій справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частина третя статті 272 КАС України встановлює, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано додаткове рішення у вказаній справі, яке в свою чергу є невід`ємною частиною рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2024, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі №522/10339/19 за позовом директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець