Ухвала
від 23.08.2024 по справі 569/10475/22
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10475/22

Провадження № 22-ц/4815/987/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С. В, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук Вікторія Павлівна, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року позов задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1997 року, виданого згідно з наказом Департаменту міського господарства Рівненської міської ради від 27.11.1997р. № 417.

Визначено, що частка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/4 частки кожному.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак при подачі апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір в розмірі 2977 грн. 20 коп.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA618999980313111206080017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:ЄДРПОУ: 38012494

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу,що уграфі "призначенняплатежу"платник судовогозбору повиненвказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

Таким чином апелянту слід надати строк для надання доказів сплати судового збору або підстав для звільнення від сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121171074
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —569/10475/22

Постанова від 05.12.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Рішення від 05.12.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Боймиструк С. В.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Рішення від 03.07.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

Рішення від 03.07.2023

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Панас О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні