Ухвала
від 23.08.2024 по справі 2-374/11
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2927/24

Справа № 2-374/11

Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача - Громіка Р.Д., розглянувши заяву адвоката Даніліної Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Форум» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 28 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв.

22 серпня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Даніліної Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», надійшла заява про участь у судовому засіданні 28 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Даніліної Наталії Сергіївни (ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 28 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 28 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учаснику справи чи його представнику відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121178600
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-374/11

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 11.02.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Коцюба О. М.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Сухаревич З. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні