Ухвала

від 06.11.2024 по справі 2-374/11

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНСС: 2-374/11

НП: 2-зз/453/2/24

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 листопада 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за відсутності сторін, заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

Описова частинаіз зазначеннямсуті питання,що вирішуєтьсяухвалою,а також встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за єдиним унікальним номером 2-374/11 та номером провадження 2/453/451/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу.

Позивачкою ОСОБА_1 , одночасно із пред`явленням позову, 28.03.2011 року було подано також заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, у спосіб накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, на котрій він розміщений та заборони відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по їх відчуженню.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.05.2011 року заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-374/11 та номером провадження 2/453/451/13 за її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу, задоволено. Накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, на котрій він розміщений, та заборонено відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по їх відчуженню.

25.11.2013 року Сколівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу у вказаній справі, котрою затверджено мирову угоду, укладену між належним чином уповноваженим представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гурським В.С. та відповідачем ОСОБА_2 , за якою: 1) ОСОБА_1 належить на праві власності частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , частини господарських будівель та споруд, приналежних до вказаного житлового будинку, а також частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_2 належить на праві власності частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , частини господарських будівель та споруд, приналежних до вказаного житлового будинку, а також частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; 3) ОСОБА_2 відмовляється від належних йому частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , частини господарських будівель та споруд, приналежних до вказаного житлового будинку, а також частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_1 та визнає право власності за нею на вказане нерухоме майно; 4) ОСОБА_1 приймає у власність частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , частину господарських будівель та споруд, приналежних до вказаного житлового будинку, а також частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов`язується сплатити компенсацію за вказане майно ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн. наступними платежами: 35 000 грн. у червні-липні 2014 року, 35 000 грн. у червні-липні 2015 року, 30 000 грн. у червні-липні 2015 року; 5) право власності ОСОБА_2 на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , частину господарських будівель та споруд, приналежних до вказаного житлового будинку, а також частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 припиняється; 6) встановлюється право власності за ОСОБА_1 повністю на таке майно: житловий будинок (позначений на плані літерою А-1) загальною площею 121,7 кв. м.. що складається з приміщень 1-1 коридор площею 24, 2 кв. м., 1-2 житлова кімната площею 19, 2 кв. м., 1-3 житлова кімната площею 20, 5 кв. м., 1-4 житлова кімната площею 21, 5 кв. м., 1-5 кухня площею 20, 1 кв. м., підвальне приміщення І площею 15, 9 кв. м., сходи «сх» площею 7, 1 кв. м.; господарські будівлі і споруди літня кухня (позначена на плані літерою Б) площею 30, 9 кв. м., сарай В площею 34, 9 кв. м., вбиральня Г, навіс Д, колодязь К, огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка № 4; земель на ділянка площею 0,1740 га., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 7) ОСОБА_1 відмовляється від стягнення на її користь понесених нею судових витрат у справі, а провадження у справі закрито. Вказане судове рішення, постановлене у формі ухвали, 02.12.2013 року набрало законної сили та підлягало виконанню.

Проте суд, одночасно з постановленням зазначеної ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

17.10.2024 року позивачкою ОСОБА_1 скеровано на адресу Сколівського районного суду Львівської області заяву про скасування заходів забезпечення позову, що надійшла та зареєстрована в діловодстві 18.10.2024 року за вх. № 7109, у котрій зазначена позивачка просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.05.2011 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-374/11 та номером провадження 2/453/451/13, за її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу, у спосіб накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, на котрій він розміщений, та заборони відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по їх відчуженню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 18.10.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову визначено суддю ОСОБА_3 .. Одночасно у розпорядження судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. передано матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 2-374/11 та номером провадження 2/453/451/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу.

Сторони у справі, на виконання вимог ч. 2ст. 158 ЦПК України, повідомлялись про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову, однак у таке судове засідання не з`явились та не забезпечили явки своїх уповноважених представників, що не є перешкодою для вирішення цієї заяви за їх відсутності.

Відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності усіх учасників справи без фіксування судового засідання щодо розгляду цієї заяви технічними засобами.

Закон, джерела права та роз`яснення, котрими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно дочастин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом частин 3-6 ст. 154 ЦПК України (уредакції,що діяластаном надату постановленняу ційсправі ухвалипро забезпеченняпозову тапостановлення уцій справіухвали прозатвердження мировоїугоди ізакриття провадження) заходи забезпеченняпозову можутьбути скасованісудом,який розглядаєсправу. Особащодо якоївжито заходизабезпечення позовубез їїповідомлення,протягом п`ятиднів здня отриманнякопії ухвалиможе податидо судузаяву проїх скасування,яка розглядаєтьсясудом протягомдвох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи щодо забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силучастин 1,4-5ст.158ЦПК України(уредакції,яка дієстаном надату постановленняданої ухвали),суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.За результатамирозгляду клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухваласуду проскасування заходівзабезпечення позову,вжитих судом,або провідмову вскасуванні забезпеченняпозову можебути оскаржена.За змістомчастин 9-10зазначеної статті,у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд переконаний, що у зв`язку із постановленням Сколівським районним судом Львівської області ще 25.11.2013 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-374/11 та номером провадження 2/453/451/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу, ухвали, якою затверджено мирову угоду, а провадження у справі закрито, й така ухвала ще 02.12.2013 року набрала законної сили, подальше існування арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, на котрій він розміщений, як і існування заборони відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по їх відчуженню, є неприпустимим, таке є не справедливим та порушує права їх співвласників на даний час обох сторін у вказаній справі.

Отже, на переконання суду, подальшої необхідності в існуванні вжитих заходів забезпечення позову, при встановлених судом обставинах, немає, а редакція чинного на час постановлення вищевказаної ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі ЦПК України, й набрання такою ухвалою законної сили, передбачала можливість постановлення судом ухвали про скасування заходів забезпечення позову й після ухвалення відповідного судового рішення.

З огляду на вказане, з урахуванням належної перевірки судом матеріалів даної цивільної справи та надання їм відповідної оцінки у частині вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, заява позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 158, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 17.05.2011 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-374/11 та номером провадження 2/453/451/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності земельну ділянку, визнання нерухомого майна таким, що набуте за час перебування у шлюбі, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за різницю у вартості нерухомого майна, що підлягає поділу, у спосіб накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку, на котрій він розміщений, та заборони відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по їх відчуженню.

Примірник даноїухвали проскасування заходівзабезпечення позовупісля набраннянею законноїсили,на виконаннявимог ч.11ст.158ЦПК України,невідкладно надіслатизаявниці ОСОБА_1 таусім особам,яких стосуютьсязаходи забезпеченняпозову,а такожСколівському відділуДержавної виконавчоїслужби уСтрийському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,для здійсненняними відповіднихдій щодоскасування заходівзабезпечення позову.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником та іншими учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана ухвалуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї підписаннясуддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому примірника відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 06 листопада 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН