Ухвала

від 21.08.2024 по справі 501/1422/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 501/1422/21

Провадження № 8/161/1/24

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючогосудді Крупінської С.С.,

при секретарі Федоровій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року задоволено позов Чорноморської міської ради Одеської області та стягнуто з неї 1448752,22 грн. безпідставно збережених коштів за період з користування земельною ділянкою площею 9,8998 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5110800000:02:034:002 з 05.05.2020 року по 31.12.2020 року. Постановою Волинського апеляційного суду від 04.10.2023 вказане рішення залишено без змін. Зазначає, що після набрання рішення законної сили, листом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 30.10.2023 року їй було надіслано для підписання акт приймання-передачі нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 27.10.2023 року. Зазначений лист нею було отримано 05.11.2023 року. Вважає, що отриманий нею акт приймання-передачі нерухомого майна 05.11.2023 року є фактом фактичної передачі їй прав на таке майно саме від 05.11.2023 року, оскільки до цього моменту вона не могла належним чином ні оформити своє право власності, ні користуватися майном, тому отримання нею акту приймання-передачі нерухомого майна 05.11.2023 року є істотною обставиною, оскільки саме з того моменту їй було передане нерухоме майно, яке знаходиться в межах земельної ділянки, за користування якої позивачем стягується упущена вимога. За таких обставин просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 31.05.2023 року по справі № 5011422/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, призначити справу до нового розгляду та стягнути судові витрати по справі.

Представником позивача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подано заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що викладені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, оскільки обставини, на які посилається відповідачка були їй відомі. Більш того саме на них відповідачка посилалась у відзиві на позовну заяву по справі. Також представники відповідачки неодноразово згадували той факт у судових засіданнях.

В судове засідання представники сторін та відповідачка не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Наведений у статті 423 ЦПК України перелік підстав для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є вичерпним.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Чорноморської міської ради Одеської області 1448752,22 грн. безпідставно збережених коштів за період користування земельною ділянкою площею 9,8998 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 5110800000:02:034:0002 з 05.05.2020 року по 31.12.2020 року та стягнуто з відповідача в користь позивача 21731,28 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04.10.2023 року дане рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2024 року рішення Луцького міськрайонного суду та постанову Волинського апеляційного суду від 04.10.2023 року залишено без змін.

В обгрунтування вимог заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач у заяві вказала, що надіслання акту приймання-передачі нерухомого майна від 27.10.2023 року, яке вона отримала 05.11.2023 року є істотною обставиною, так як вважає, що з цього моменту їй було передане нерухоме майно, яке знаходиться в межах земельної ділянки, за користування якої позивачем стягується упущена вимога.

Однак, такі доводи не знайшли свого підтвердження, так як 05.05.2020 року ОСОБА_1 на публічних електронних торгах придбала будівлю контрольно-перепускного пункту № 1 та паркан із залізобетонних плит, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 як власник такого майна стала фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідачки виник обов`язок належно оформити прововідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип передбачає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду тільки тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення ЄСПЛ від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.40).

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «Pravednaya v. Russia № 69529/01, § 27, 28, від 18.11.2004).

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального права, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення, а доводи заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відносяться до таких у розумінні ст.423ЦПК України і не є підставами для перегляду і скасування рішення суду, тому у задоволенні заяви про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 за нововиявленими обставинами слід відмовити, а зазначене рішення залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою - відмовити, та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська