Ухвала

від 22.08.2024 по справі 171/1986/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1986/24

Номер провадження 2-з/184/11/24

22 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідача 2: Міністерство Оборони України, третя особи: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтв про народження дітей недійсним, виключення з актового запису відомостей про батька та визнання дій щодо призначення одноразової грошової виплати сім`ям загиблих протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу про заборону Міністерству оборони України здійснювати виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 15 000 000 гривень після смерті її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 до винесення рішення у справі про усунення від права отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця у розмірі 15 000 000 гривень ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Заяву обґрунтовує тим, що 08 вересня 2022 року між її сином та громадянкою ОСОБА_6 укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 загинув під час бойового зіткнення зі збройними силами рф поблизу населеного пункту Кліщіївка, Бахмутського району Донецької області, який є сином ОСОБА_1 . Після смерті сина, заявниця дізналась, що начебто він усиновив дітей ОСОБА_2 та надав їм своє прізвище « ОСОБА_7 ». В підтвердження вказаного ОСОБА_2 надала до військової частини копії свідоцтв про народження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання спадщини після смерті ОСОБА_5 та одноразової грошової виплати сім`ям загиблих у розмірі 15 000 000 млн. гривень, однак в заявниці виникли сумніви щодо законності таких дій, оскільки її син за життя мав близькі стосунки з нею та без сумніву повідомив би їй про свій намір всиновити дітей після укладення шлюбу з громадянкою ОСОБА_2 , яка має двох дітей від різних шлюбів. Водночас в заявниці виникає багато питань щодо законності укладеного шлюбу та усиновлення дітей ОСОБА_8 її сином - ОСОБА_5 в найкоротші терміни без дотримання вимог законодавства, оскільки вона має декілька копій свідоцтв про укладання шлюбу її сином з ОСОБА_9 , який був укладений 8 вересня 2022 року з різними даними в графі прізвища дружини після укладання шлюбу, також у свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_5 вказаний як батько, однак з моменту повномасштабного вторгнення РФ, а саме з 26.02.2022 він перебував у лавах ЗСУ та фізично не встиг би пройти процедуру усиновлення дітей ОСОБА_9 від різних шлюбів. Водночас, ОСОБА_2 після укладання шлюбу з її сином дуже поспішала оформити документи, так її паспорт зі зміною прізвища, свідоцтво про шлюб «Повторно», свідоцтва про народження дітей «Повторно» видані в найкоротші строки, що викликає сумніви щодо неупередженості цієї особи в отриманні спадщини у разі смерті її чоловіка під час виконання бойових завдань. Під час перебування на службі син заявниці ОСОБА_10 поніс душевні та моральні страждання, які призвели його до схильності вживати алкогольні напої, тож заявниця не виключає можливості, що ОСОБА_8 могла скористатись вказаними обставинами та без усвідомленої згоди ОСОБА_10 укласти з ним шлюб та провести процедуру усиновлення її дітей від попередніх двох шлюбів у найкоротші строки. З метою захисту своїх майнових прав та прав на спадкування після смерті сина, заявниця буде звертатись до суду з позовною заявою про визнання шлюбу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) недійсними, усуненням останніх від спадщини та окремою позовною заявою про усунення ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від права отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військових у розмірі 15 000 000 гривень, в межах, якого заявниця і звертається із даною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачений перелік заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/4587/13.

Відповідно до Конвенції із захисту прав людини і основоположних свобод ефективний захист повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, зважаючи на наявність спору між сторонами, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із характером спірних правовідносин, наявні передбачені ст.149 ЦПК України підстави для забезпечення позову.

Зважаючи на відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України та враховуючи вид застосованого судом заходу забезпечення позову, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.12,149,150, 153,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідача 2: Міністерство Оборони України, третя особи: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтв про народження дітей недійсним, виключення з актового запису відомостей про батька та визнання дій щодо призначення одноразової грошової виплати сім`ям загиблих протиправними - задовольнити.

Заборонити Міністерству оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) здійснювати виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 15 000 000 гривень після смерті її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , (серія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ) до винесення рішення у справі про усунення від права отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) гривень ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш