Ухвала

від 21.11.2024 по справі 171/1986/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10208/24 Справа № 171/1986/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулюк Олександр Іванович на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Донецької області від 22 серпня 2024 року про забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: ОСОБА_3 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідача 2: Міністерство Оборони України, третя особи: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтв про народження дітей недійсним, виключення з актового запису відомостей про батька та визнання дій щодо призначення одноразової грошової виплати сім`ям загиблих протиправними,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст. 356 ЦПК України.

Проте апеляційна скарга подана з пропуском строку і скаржник порушує питання про його поновлення. В обгруунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 про наявність ухвали про забезпечення позову стало відомо після отримання ухвали поштовим відправленням 25 вересня 2024, тому, подавши апеляційну скаргу через "Електронний суд" 30.09.2024 скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши доводи представника скаржника встановила, що матеріали справи містять супровідний лист від 04.09.2024 про надіслання учасникам справи копії оскаржуваної ухвали суду, проте поштових повідомлень про вручення адресатам зазначеної ухвали матеріали справи не містять.

Колегія суддіввважає,що оскількиоскаржувану ухвалуотримано ОСОБА_1 25.09.2024,а апеляційнускаргу черезпідсистему "Електроннийсуд"подано 01.10.2024,скаржник маєправо напоновлення пропущеногопроцесуального строку,оскільки апеляційнаскарга поданав межахстроків,визначених уч.2ст.354ЦПК України,що єбезумовною підставоюдля поновленнястроку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулюк Олександр Іванович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулюк Олександр Іванович, строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Донецької області про забезпечення позову від 22 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулюк Олександр Іванович на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Донецької області про забезпечення позову від 22 серпня 2024 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: ОСОБА_3 в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідача 2: Міністерство Оборони України, третя особи: Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтв про народження дітей недійсним, виключення з актового запису відомостей про батька та визнання дій щодо призначення одноразової грошової виплати сім`ям загиблих протиправними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: