Ухвала

від 20.08.2024 по справі 202/3953/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3953/23

Провадження № 1-кс/202/5554/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000452від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000452від 07.12.2022 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000452від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 05.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 належить земельна ділянкаплощею 4,69га,кадастровий номер1223583800:01:001:0003,реєстраційний номероб`єкта 834175712235;земельна ділянкаплощею 4,69га,кадастровий номер1223583800:01:001:0004,реєстраційний номероб`єкта 834197312235;1/2частка земельноїділянки площею0.0855га,кадастровий номер1211900000:03:002:0112,реєстраційний номероб`єкта885305312119; часткажитлового будинку,з господарськимибудівлями таспорудами,об`єктжитлової нерухомостіза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта 885340212119;садовий будинок,об`єктжитлової нерухомостіза адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єкта1239757212232; транспортний засіб CHEVROLET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 ; транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 .

Прокурор у клопотанні зазначив, що санкція частини 3 статті 365-2 КК України, котра інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна або без такої, тому належне йому майно підлягає арешту, відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

З огляду на зазначене, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, та запобіганню можливості його відчуження, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, що належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, тому є підстави вважати, що підозра є необґрунтованою і підстав для накладення арешту немає.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

05.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 року у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено, що майно, а саме, земельна ділянкаплощею 4,69га,кадастровий номер1223583800:01:001:0003,реєстраційний номероб`єкта 834175712235;земельна ділянкаплощею 4,69га,кадастровий номер1223583800:01:001:0004,реєстраційний номероб`єкта 834197312235;1/2частка земельноїділянки площею0.0855га,кадастровий номер1211900000:03:002:0112,реєстраційний номероб`єкта885305312119; часткажитлового будинку,з господарськимибудівлями таспорудами,об`єктжитлової нерухомостіза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта 885340212119;садовий будинок,об`єктжитлової нерухомостіза адресою: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номероб`єкта1239757212232; транспортний засіб CHEVROLET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 ; транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, враховується, що санкцією ч. 3 ст. 365-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання із застосуванням конфіскаціїмайна .

Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважаю за можливе накласти арешт на вказане майно, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорагрупи прокуроріву кримінальномупровадженні,прокурора Новомосковськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку площею 4,69 га, кадастровий номер 1223583800:01:001:0003, реєстраційний номер об`єкта 834175712235; земельну ділянку площею 4,69 га, кадастровий номер 1223583800:01:001:0004, реєстраційний номер об`єкта 834197312235; частку земельної ділянки площею 0.0855 га, кадастровий номер 1211900000:03:002:0112, реєстраційний номер об`єкта 885305312119; частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 885340212119; садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 1239757212232; транспортний засіб CHEVROLET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 ; транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1