Ухвала
від 26.08.2024 по справі 500/1938/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа №500/1938/16

адміністративне провадження №К/9901/25301/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М.,

перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі №500/1938/16

за позовом Ізмаїльської міської ради Одеської області

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок 4", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

про знесення самочинного будівництва, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2024 призначено справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15.08.2024 об 11 год. 00 хв. У судовому засіданні 15.08.2024 протокольною ухвалою колегія суддів призначила провести наступне судове засідання 19.09.2024 об 11 год. 00 хв.

23.08.2024 до Верховного Суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2024 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (адреса ел. пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи цю заяву, суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя з`ясував, що така за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та подана у межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, у визначені дату і час, то суддя вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 44, 195 КАС, Верховний Суд.

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 15.08.2024 об 11.00 год, та в усіх наступних засіданнях у справі №500/1938/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.08.2024
Оприлюднено27.08.2024
Номер документу121203722
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —500/1938/16

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 09.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 11.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 24.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні