Ухвала

від 23.08.2024 по справі 686/22965/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22965/24

Провадження № 1-кс/686/7048/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024240000001288,

встановила:

22.08.2024 заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408» д.н.з. НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою ВФ-Україна; подушку безпеки з керма водія автомобіля «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 ; подушку безпеки переднього пасажира з торпеди автомобіля «HYUNDAII30» д.н.з НОМЕР_1 ; скляну пляшку, яка заповнена рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л., із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власниця автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024240000001288, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що « 21.08.2024близько 19:00години у АДРЕСА_1 ,водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи автомобілем«HYUNDAII30»д.н.з. НОМЕР_1 не вибравбезпечної швидкостіта недотримався дистанції,унаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною попутного автомобіля «PEUGEOT 408» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

У ході досудового розслідування, 21.08.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408», д.н.з НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 . Транспортні засоби після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе, навпроти ТОВ "РЕМБУДСЕРВІС", а мобільний телефон було поміщено до окремого паперового конверту, який було належним чином заклеєно та нанесено розпізнавальні надписи.

Крім того, 22.08.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля «HYUNDAII30» н.з. НОМЕР_1 , у ході якого було вилучено змив із внутрішньої ручки відкривання дверей, змив із поверхні керма, змив із поверхні керма, змив із поверхні важеля перемикання КПП, змив із поверхні важеля перемикання КПП, змив із салонного дзеркала заднього виду, змив із поверхні внутрішньої ручки відкривання дверцят переднього пасажира, після чого всі вище перераховані змиви було поміщено до окремих паперових конвертів, які були належним чином упаковані та на які були нанесені розпізнавальні надписи, подушку безпеки з керма водія автомобіля, подушку безпеки переднього пасажира з торпеди, скляну пляшку, заповнену рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л, усі вище перераховані предмети було вилучено та поміщено до окремих паперових конвертів, які були належним чином упаковані та на які були нанесені розпізнавальні надписи».

Слідчою суддею установлено, що 21.08.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408», д.н.з НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою ВФ Україна.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 21 серпня 2024 року автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408» д.н.з НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою ВФ Україна визнано речовими доказами.

21.08.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля «HYUNDAI I30» н.з. НОМЕР_1 , у ході якого, з-поміж іншого, було вилучено подушку безпеки з керма водія автомобіля, подушку безпеки переднього пасажира з торпеди, скляну пляшку, заповнену рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 22 серпня 2024 року подушку безпеки з керма водія автомобіля «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 ; подушку безпеки переднього пасажира з торпеди автомобіля «HYUNDAII30» д.н.з НОМЕР_1 ; скляну пляшку, яка заповнена рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л. визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля «PEUGEOT 408» д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Володільцем автомобіля «PEUGEOT 408» д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 був ОСОБА_6 , який загинув у ДТП

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником автомобіля марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 21.08.2024 у ході огляду місця події автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408» д.н.з НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою ВФ-Україна, а також вилучені 22.08.2024 у ході обшуку автомобіля: подушка безпеки з керма водія автомобіля «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 ; подушка безпеки переднього пасажира з торпеди автомобіля «HYUNDAII30» д.н.з НОМЕР_1 ; скляна пляшка, яка заповнена рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л. відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби, телефон, подушки безпеки та скляна пляшка зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За такихобставин,з метоюзабезпечення збереженняречових доказів,слідча суддяуважає занеобхідне накластиарешт ізтимчасовим позбавленнямправа відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408» д.н.з НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою ВФ-Україна; подушку безпеки з керма водія автомобіля «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 ; подушку безпеки переднього пасажира з торпеди автомобіля «HYUNDAII30» д.н.з НОМЕР_1 ; скляну пляшку, яка заповнена рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л., які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «PEUGEOT 408» д.н.з НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» ІMEI 1 НОМЕР_3 , ІMEI2 НОМЕР_4 із сім карткою ВФ-Україна; подушку безпеки з керма водія автомобіля «HYUNDAI I30» д.н.з НОМЕР_1 ; подушку безпеки переднього пасажира з торпеди автомобіля «HYUNDAII30» д.н.з НОМЕР_1 ; скляну пляшку, яка заповнена рідиною бурштинового кольору, із надписом «Aznauri», об`ємом 0,5л.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя