Ухвала

від 26.08.2024 по справі 20/028-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 20/028-12

Суддя Бабкіна В.М., дослідивши матеріали заяви Головного державного виконавця Сквирського Відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни № 32574 від 06.08.2024 р. (вх. № 8710/24 від 21.08.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанії Ельба (08600, Київська обл., Васильківський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22)

до Державного підприємства Тхорівський спиртовий завод (09050, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42)

про стягнення 2255654,56 грн.,

Без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2012 р. у справі № 20/028-12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Компанії Ельба до Державного підприємства Тхорівський спиртовий завод про стягнення 2255654,56 грн. було задоволено повністю; стягнуто з ДП «Тхорівський спиртовий завод» на користь ПАТ Компанія «Ельба» 2255654,56 грн. основного боргу, 45113,10 грн. судового збору; повернуто з Державного бюджету України надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 12773,96 грн.

25.04.2013 р. Господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 20/028-12.

21.08.2024 р. до Господарського суду Київської області від Головного державного виконавця Сквирського Відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни надійшла заява № 32574 від 06.08.2024 р. (вх. № 8710/24 від 21.08.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви № 32574 від 06.08.2024 р. (вх. № 8710/24 від 21.08.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд відзначає таке.

Процесуальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень, які подаються до господарського суду, регламентовані нормами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім того, як встановлено в ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, державний виконавець, на якого в силу приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок з реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, звернулась до суду з даною заявою у паперовій формі, у зв`язку з чим на останню покладено обов`язок щодо направлення копії вказаної заяви разом з доданими до неї документами на адресу інших учасників справи листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до заяви № 32574 від 06.08.2024 р. (вх. № 8710/24 від 21.08.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником державним виконавцем в якості доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи було надано копії фіскальних чеків, з яких взагалі не вбачається кому, від кого, за якою адресою та які саме документи було направлено.

Крім того, державним виконавцем не зазначено відомості про наявність або відсутність в останньої електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення заяви державного виконавця не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути без розгляду Головному державному виконавцю Сквирського Відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Аллі Миколаївні заяву № 32574 від 06.08.2024 р. (вх. № 8710/24 від 21.08.2024 р.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.08.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна