Ухвала

від 26.08.2024 по справі 522/3953/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

break-word'>

УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3953/24

провадження № 61-11310ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Фірми «Вега» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в інтересах якої діє адвокат Овсяніченко Олена Володимирівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 4 липня 2024 року за заявою заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Фірми «Вега» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні правом,

УСТАНОВИВ:

1. 14 березня 2024 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Фірми «Вега» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні правом.

2. 21 березня 2024 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна (нежитлові приміщення магазину, площею 358,00 кв. м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони вчиняти будь-які дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

3. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення магазину, площею 358,00 кв. м, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та Фірмі «Вега» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - Фірма «Вега»).

4. Постановою Одеського апеляційного суду від 4 липня 2024 року апеляційну скаргу Фірми «Вега» залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

5. 7 серпня 2024 року представник Фірми «Вега» - адвокат Овсяніченко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 4 липня 2024 року.

6. Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

7. 16 серпня 2024 року представник Фірми «Вега» - адвокат Овсяніченко О. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року усунула недоліки касаційної скарги.

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

9. Представник Фірми «Вега» - адвокат Овсяніченко О. В. подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 24 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

10. В даному випадку наявні підстави для витребування для розгляду касаційної скарги копій матеріалів, які стосуються вирішення питання про забезпечення позову, з урахуванням того, щоб уникнути зупинення розгляду справи по суті вимог в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, підпунктом 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми «Вега» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), в інтересах якої діє адвокат Овсяніченко Олена Володимирівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 4 липня 2024 року у справі № 522/3953/24.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії матеріалів справи № 522/3953/24 щодо вирішення питання про забезпечення позову в судах першої та апеляційної інстанцій, зокрема, але не виключно - копії позову з додатками, заяви про забезпечення позову з додатками, апеляційної скарги з додатками, заперечення (відзиву) на вказані заяву та апеляційну скаргу з додатками (за наявності), оригінали судових рішень та протоколів судових засідань із технічними записами.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 вересня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков