Ухвала

від 27.08.2024 по справі 753/9649/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 753/9649/20

провадження № 61-10246ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штомпель Віталій Олександрович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 року про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

постановив ухвалу про наступне:

1. 17 липня 2024 року представник ОСОБА_2 (далі - позивач) - адвокат Балійчук Л. І. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 753/9649/20.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року поновлено позивачу строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи № 753/9649/20 із суду першої інстанції та роз`яснено ОСОБА_1 (далі - відповідач) право подати відзив на касаційну скаргу з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у строк до 21 серпня 2024 року.

3. 21 серпня 2024 року представник відповідача - адвокат Штомпель В. О. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу позивача.

4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК).

7. Частиною другою статті 178 ЦПК також передбачено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

8. Верховним Судом встановлено, що поданий відзив на касаційну скаргу позивача представник відповідача - адвокат Штомпель В. О. не підписав.

9. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

10. Оскільки відзив на касаційну скаргу не підписаний особою, яка його подала, цей відзив слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штомпель Віталій Олександрович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 5 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 18 червня 2024 рокуу справі № 753/9649/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков