Ухвала

від 26.08.2024 по справі 240/15749/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/15749/24

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії 8-го скликання Пулинської селищної ради від 21 лютого 2024 року № 1413;

- зобов`язати Пулинську селищну раду прийняти рішення, яким затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 81,7089 та передати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 50 га з кадастровим номером 1825483600:07:000:0209, земельну ділянку площею 31,7089 га з кадастровим номером 1825483600:07:000:0210, які були створені в результаті поділу земельної ділянки площею 81,7089 га з кадастровим номером 1825483600:07:000:0197.

Підстави позову: відмова у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін за участю позивача та його представника.

Розглянувши заявлене клопотання позивача суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як визначено у частині восьмій статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання усних пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

Характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи у судовому засіданні та отримання усних пояснень сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства. Судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази, у порядку, визначеному положеннями КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Тому, відповідно, клопотання позивача про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вулиця Шевченка, будинок 104, селище Пулини, Житомирський район, Житомирська область, 12001) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

докази на підтвердження усіх обставин, покладених в основу оскаржуваного у справі рішення;

відомості щодо погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 50 га з кадастровим номером 1825483600:07:000:0209 та чи подавались такі позивачем у встановленому порядку для затвердження відповідачем проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду позивачу;

відомості щодо погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 50 га 31,7089 га з кадастровим номером 1825483600:07:000:0210 та чи подавались такі позивачем у встановленому порядку для затвердження відповідачем проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько