Рішення

від 06.09.2007 по справі 6/548

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/548

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/548

06.09.07

За позовом                    Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ»

Про                        стягнення 1270362,47 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Колток О.І. (за дов. б/н від 10.01.2007)

Від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

          До господарського суду міста Києва звернувся з позовом акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ»про стягнення 1270362,47 грн. за кредитним договором № 01-11/05.3 від 01.11.2005, а саме: 998825 грн. кредитної заборгованості, 98320,28 грн. заборгованості по процентах, 37978,59 грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту, 135238,6 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту.

          Ухвалою суду було порушено провадження у справі № 6/548 та призначено розгляд справи на 06.09.2007.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача, вказаної в позовній заяві та наданій на вимогу суду довідці управління статистики, не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з'явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

          Під час розгляду справи позивачем було подано клопотання про повернення зайво сплаченого державного мита.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

          01.11.2005 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(далі - Банком) та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ»(далі - Позичальником) було укладено кредитний договір № 01-11/05.3 (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 1239600 (один мільйон двісті тридцять дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок в порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.

          Згідно з п. 1.2.1 Договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 01.11.2005 по 01.11.2009.

          Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 Договору за використання кредитних коштів встановлюється процентна ставка в розмірі 17 процентів річних. За користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 22 проценти річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї заборгованості клієнта по основній сумі боргу незалежно від розміру простроченої заборгованості.

          Додатком № 1 до Договору передбачено, що погашення кредиту повинно відбутися не пізніше 01 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії Договору. Термін сплати процентів встановлено з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (п. 1.3.5).

          Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором порушив, не здійснивши платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів.

          Позивач 05.04.2007 направив на адресу відповідача вимогу № 18-73/1074 про погашення заборгованості за Договором, яка залишена відповідачем без задоволення.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 998825 грн. кредитної заборгованості та 98320,28 грн. заборгованості по процентам є законними та обґрунтованими.

Крім того, вимоги про стягнення з відповідача 37978,59 грн. пені за прострочення сплати процентів по кредиту та 135238,6 грн. пені за прострочення сплати кредиту також є правомірними, оскільки п. 7.1 Договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Суд приймає розрахунок кредитної заборгованості, заборгованості по процентам, пені за прострочення сплати процентів по кредиту та пені за прострочення сплати кредиту наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 12703,63 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зайво сплачене державне мито в розмірі 2498,99 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестформ»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, м. Київ, вул. Радищева, 3, рахунок 26002300840084 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 300733, код 33440126) на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(м. Харків, просп. Московський, 60, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, рахунок 32009100100 в Управлінні НБУ Харківської обл., МФО 351005, код 09807750) 998825 грн. кредитної заборгованості, 98320,28 грн. заборгованості по процентам, 37978,59 грн. пені за простроченням сплати процентів по кредиту, 135238,6 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 12703,63 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Повернути акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»(м. Харків, просп. Московський, 60, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, рахунок 32009100100 в Управлінні НБУ Харківської обл., МФО 351005, код 09807750) зайво сплачене державне мито в розмірі 2498,99 грн., перераховане платіжним дорученням № 0000387205 від 26.06.2007.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

          Рішення підписано 14.12.2007