Постанова

від 02.11.2010 по справі 3/230-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 3/230-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скарг у фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Суми (далі - ПП ОСОБА_1)

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.06.2010

зі справи № 3/230-09

за позовом Сумського об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України, м. Суми (далі - відділення АМК)

до ПП ОСОБА_1

про стягнення 34000,00 грн.,

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

позивача - Ахтімірової М.Г.,

відповідача - ОСОБА_1

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року Сумськ е обласне територіальне відд ілення Антимонопольного ком ітету України звернулося з п озовом та уточненням до ньог о, в яких просило стягнути з фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 21.09.2009 ( суддя Левченко П.І.), залишеним без змін постановою Харківс ького апеляційного господар ського суду від 23.06.2010 (колегія с уддів у складі: суддя Карб ань І.С. - головуючий, судді Ба бакова Л.М. і Шутенко І.А.) п озов задоволено. Стягнуто з П П ОСОБА_1 до Державного бю джету України 17000,00 грн. штрафу т а 17000,00 грн. пені. У прийнятті заз начених рішень попередні суд ові інстанції виходили з обґ рунтованості та доведеності позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни відповідач просить скасу вати рішення суду першої інс танції від 21.09.2009, постанову апел яційного суду від 23.06.2010 та прийн яти нове рішення, яким у задов оленні позову відмовити. Ска рга мотивована тим, що постан ова апеляційного суду прийня та з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, зокрема, ст.ст. 22, 79, 104 ГПК Укра їни.

У відзиві на касаційну ска ргу позивач просить постанов у апеляційного господарсько го суду залишити без змін, а ка саційну скаргу - без задовол ення.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, Вищий го сподарський суд України вваж ає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, 26.12.2008 адміні стративною колегією відділе ння АМК було прийнято рішенн я № 74 у справі № 03-06/05-2008, яким на від повідача накладено штраф у р озмірі 17000,00 грн. за порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції.

Відповідач не надав доказі в звернення до господарськог о суду Сумської області з поз овом про визнання недійсним рішення адміністративної ко легії відділення АМК від 26.12.2008 № 74, тому зазначене рішення адмі ністративної колегії відділ ення АМК є чинним.

Рішення адміністративної колегії відділення АМК було вручено відповідачеві 24.04.2009 пі д розпис, що підтверджується супровідним листом від 22.04.2009 № 01-26/1036.

Отже, термін сплати відпов ідачем штрафу в сумі 17000,00 грн. за кінчився 25.06.2009 та станом на моме нт подання позовної заяви 10.08.20 09 не був сплачений.

Частиною другої ст. 56 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції" визнач ено, що рішення органів Антим онопольного комітету Україн и є обов'язковими до виконанн я.

Відповідно до частини п' ятої ст. 56 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії" за кожний день прострочен ня сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсо тка від суми штрафу. Розмір пе ні не може перевищувати розм іру штрафу, накладеного відп овідним рішенням органу Анти монопольного комітету Украї ни. Нарахування пені припиня ється з дня прийняття господ арським судом рішення про ст ягнення відповідного штрафу . Нарахування пені зупиняєть ся на час розгляду чи перегля ду господарським судом справ и про визнання недійсним ріш ення органу Антимонопольног о комітету України про накла дення штрафу, відповідного р ішення (постанови) господарс ького суду.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені, попередні судові інстанції обґрунтовано вихо дили з того, що: ПП ОСОБА_1 д оказів оскарження рішення АМ К в порядку, визначеному чинн им законодавством, не подано ; рішення АМК, відповідно до ст атті 56 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії" є обов' язковим до вик онання.

Враховуючи зазначене, а та кож з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи в исновків попередніх судових інстанцій не спростовують, с уд не бере їх до уваги і вважає , що оскаржувана постанова ві дповідає вимогам чинного зак онодавства і підстав для її с касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Сумської області від 21.09.2009 та постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 23.06.2010 у справі № 3/230-09 за лишити без змін, а касаційну с каргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 - без задовол ення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В. Харченко