Постанова

від 20.04.2010 по справі 3/230-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. № 3/230-09

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бе недисюк І.М. - головуючий, суд ді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скар гу Сумського обласного те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни, м. Суми (далі - відділенн я АМК)

на ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 22.02.2010

зі справи № 3/230-09

за позовом відділення А МК

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м. Суми (дал і - ПП ОСОБА_2.)

про стягнення 34000,00 грн.

Судове засідання проведен о за участю представників ст орін:

позивача - не з' яв.,

відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий гос подарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року Сумс ьке обласне територіальне ві дділення Антимонопольного к омітету України звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, згідно з яким, уточнивши в ході розгл яду справи свої вимоги, проси ло стягнути 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені.

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 21.09.2009 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Стягнуто з підпр иємця на користь відділення АМК 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пе ні. Приймаючи зазначене ріше ння, господарський суд, з поси ланням на приписи ст. 56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції", виходив з об ґрунтованості позовних вимо г та обов' язковості виконан ня рішення від 26.12.2008 № 74.

Ухвалою Харківського апе ляційного господарського су ду від 22.02.2010 (колегія суддів у ск ладі: суддя Лакіза В.В. - голов уючий, судді Горбачова Л.П. і Пуль О.А.) провадження у спра ві зупинено на підставі част ини першої ст. 79 ГПК України.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни позивач просить скасувати ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 22.02.2010, а справу передати на роз гляд до суду апеляційної інс танції. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при вине сенні ухвали порушено норми процесуального права, зокрем а, ст. 79 ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування апеляційним су дом норм процесуального та м атеріального права, Вищий го сподарський суд України вваж ає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшо в на підставі такого.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, позивач зв ернувся до господарського су ду з даним позовом на підстав і рішення адміністративної к олегії відділення АМК від 26.12.20 08 № 74.

Зупиняючи провадження у сп раві на підставі частини пер шої ст. 79 ГПК України, апеляцій ний суд виходив з того, що в Су мському окружному адміністр ативному суді розглядається справа № 2-а-71/10/1870 за позовом ПП ОСОБА_2 до відділення АМК пр о скасування в частині рішен ня № 74 від 26.12.2008 "Про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу". У зв' язку з цим, суд дійшов висновку, що справ а № 3/230-09 та справа № 2-а-71/10/1870 є пов' язаними і розгляд даної спра ви є неможливим до вирішення справи в адміністративному суді.

З такими висновками суду п огодитись не можна.

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує справи за позовними заявами , зокрема, підприємств та орга нізацій, які звертаються до г осподарського суду за захист ом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п. 3 частини першої с т. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за з аявами органів Антимонополь ного комітету України з пита нь, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

За приписами ст. 60 Закону Укр аїни "Про захист економічної конкуренції" рішення органі в Антимонопольного комітету України оскаржуються до гос подарського суду.

Відповідно до п. 13 розділу VII П рикінцеві та перехідні полож ення Кодексу адміністративн ого судочинства України Зако ни України та інші нормативн о-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Код ексом діють у частині, що не су перечить цьому Кодексу.

Згідно з частиною другою ст . 2 КАС України до адміністрати вних судів можуть бути оскар жені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб' єктів вла дних повноважень, крім випад ків, коли щодо таких рішень, ді й чи бездіяльності Конституц ією чи законами України вста новлено інший порядок судово го провадження.

Частиною другою ст. 4 КАС Укр аїни передбачено, що юрисдик ція адміністративних судів п оширюється на всі публічно-п равові спори, крім спорів, для яких законом встановлений і нший порядок судового виріше ння.

Зазначені норми ст. 12 ГПК Укр аїни та ст. 60 Закону України "Пр о захист економічної конкуре нції" щодо підвідомчості спо рів за участю органів Антимо нопольного комітету України господарським судам якраз і є законодавчими приписами с тосовно передбаченого ст.ст. 2, 4 КАС України іншого порядку судового вирішення, а саме - вирішення спорів господарсь кими судами в порядку господ арського судочинства.

Отже, спір у цій справі відн оситься до підвідомчості гос подарських судів та підлягає вирішенню за правилами ГПК У країни.

Відповідно до частини перш ої ст. 79 ГПК України господарс ький суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи, що розглядається і ншим судом.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся (встановлюються) іншим суд ом, не можуть бути встановлен і господарським судом самост ійно в даній справі.

В даному випадку такої немо жливості не існувало, а тому у апеляційного господарськог о суду не було підстав для зуп инення провадження у цій спр аві.

За таких обставин суд апеля ційної інстанції припустивс я неправильного застосуванн я норми процесуального права - частини першої ст. 79 ГПК Укр аїни, в зв' язку з чим ухвала Х арківського апеляційного го сподарського суду від 22.02.2010 з да ної справи підлягає скасуван ню відповідно до частини пер шої ст. 11110 ГПК України, а справа на підставі частини четверт ої ст. 11113 названого Кодексу має бути передана на розгляд суд у апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1119-11111, 11113 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Сумсь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України задово льнити.

2. Ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 22.02.2010 зі справи № 3/230-09 скасува ти.

Справу передати на розгляд Харківського апеляційного г осподарського суду.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституц ії України та рішення Консти туційного Суду України від 11.0 3.2010 № 8-рп/2010 постанова Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко