Ухвала

від 28.08.2024 по справі 552/3736/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3736/19

Провадження № 1-р/552/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Назаренко К.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтава від 27.01.2021,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з заявою про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021, а саме щодо допустимості доказів по справі.

Під час розгляду заяви, засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити, прокурор на розгляд заяви не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши заявника, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в громадських об`єднаннях строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.05.2022 вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 280 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_1 фактично ставить питання про належність та допустимість доказів по справі, що вплинули на прийняття рішення, а не питання щодо незрозумілості судового рішення, яке може бути роз`яснено без зміни його змісту.

Крім того, питання допустимості та належності доказів по справі вирішувалось і під час перегляду вироку суду апеляційною інстанцією і вирок було залишено без змін.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки вирок є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтава від 27.01.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий О.С. Калько