Ухвала

від 07.01.2025 по справі 552/3736/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3736/19 Номер провадження 21-з/814/11/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз?яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.10.2024 у кримінальному проваджені №11-кп/814/811/25,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз?яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд його заяви у суді першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2024 закінчено підготовку у кримінальному провадженні №11-кп/814/811/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду від 08.08.2024 та призначено апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 28.01.2025.

26.01.2025 засуджений ОСОБА_2 надіслав на адресу апеляційного суду заяву у якій просить роз?яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17.10.2024 щодо закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Перевіривши зміст заяви та матеріали кримінального провадження, суддя дійшла такого висновку.

ОП Касаційного кримінального суду ВС у постанові від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17 зробила висновок про те, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві просить роз?яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17.10.2024 про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, яка не є результатом судового провадження та якою не вирішувалося питання, що становило предмет його розгляду, зазначена ухвала не підлягає роз?ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 380 КПК України.

Тому, у відкритті провадження за заявою засудженого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз?яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.10.2024, якою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1