Ухвала

від 27.08.2024 по справі 910/22710/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2024 р. Справа№ 910/22710/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія"</a> арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року (повний текст складено та підписано 29.07.2024 року),

у справі 910/22710/17 (суддя Чеберяк П.П.),

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія"</a> арбітражного керуючого Титаренка М.О.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славолія Груп",

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута,

за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія"</a>,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі №910/22710/17 у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута в межах справи № 910/22710/17 про банкрутство ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ліквідатор ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражний керуючий Титаренко М.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі № 910/22710/17;

- визнати солідарним відповідачем за зобов`язаннями ТзОВ "Східна агропродовольча компанія».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року, апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Коробенко Г.П., Хрипун О.О.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 року, апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В. (у зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. та судді Хрипуна О.О. у відпустках).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 року прийнято справу №910/22710/17 до провадження у колегії суддів: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В., витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/22710/17.

22.08.2024 року на виконання вказаної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/22710/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року, апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В. (у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року про звільнення у відставку судді Копитової О.С.).

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи № 910/22710/17 за апеляційною скаргою ліквідатора ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі №910/22710/17, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Після надходження матеріалів справи № 910/22710/17 до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва всупереч вимог процесуального законодавства не містять доказів про сплату судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/3554/17 (911/401/21) від 14.06.2023 року зазначено, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій рішень, ухвалених за результатом розгляду такої заяви про покладення субсидіарної відповідальності, судовий збір підлягає сплаті в розмірі одного прожиткового мінімуму.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судовий збір у розмірі 3028,00 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3028,00 грн).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Східна агропродовольча компанія" арбітражного керуючого Титаренка М.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року у справі №910/22710/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали арбітражний керуючий Титаренко М.О. має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська