Ухвала

від 26.08.2024 по справі 902/943/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

"26" серпня 2024 р.Cправа № 902/943/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ратушної Л., будинок 18. ідентифікаційний код юридичної особи 44102124) № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну в наказі № 902/943/22, виданого Господарським судом Вінницької області стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс СВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44102124) у справі № 902/943/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент", 21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Гонти, будинок 22-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42829021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд", 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Стуса В., будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 37618365

про стягнення 250 450,15 гривень

за участю представників:

від заявника Кватернюк Н.І., керівник

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа №902/943/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про стягнення 250 450,15 грн заборгованості, з яких 162 741,30 грн основного боргу, 32 548,20 грн штрафу, 31 788,27 грн інфляційних втрат, 3 665,02 грн 3% річних, 19 707,30 грн пені за договором про постачання матеріалів будівельного призначення № 03-18/2020-1 від 18.03.2020 року.

23.11.2022 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/943/22, яким позов задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (вул. В. Стуса, буд. 7, м. Вінниця, 21018, код 37618365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (б. Свободи, буд. 1, кв. 2, "Поділля" район, м. Вінниця, 21005, код 42829021) 162 741,30 грн - основного боргу за Договором про постачання матеріалів будівельного призначення № 03-18/2020-1 від 18.03.2020 року, 3 665,02 грн - 3% річних, 31 788,27 грн - інфляційних втрат, 8 137,05 грн - штрафу, 4 567,94 грн пені, 3 756,75 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 11 200,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

15.02.2023 на виконання судового рішення у справі №902/943/22 видано відповідний наказ.

05.08.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну в наказі № 902/943/22, виданого Господарським судом Вінницької області стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44102124) у справі № 902/943/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024, вказану заяву розподілено судді Міліціанову Р.В., у провадженні якого перебувала справа №902/943/22.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату суду № 01-28/77/2024 від 05.08.2024, у зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. до 30.08.2024 у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" (б/н від 05.08.2024 року) (вх. № 01-34/7907/24) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 902/943/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 вказану заяву розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 08.08.2024 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну в наказі № 902/943/22, виданому Господарським судом Вінницької області стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс СВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44102124) у справі № 902/943/22 призначено до розгляду у судовому засіданні 15.08.24 о 12:00 год.

Ухвалою від 15.08.2024 судом відкладено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну в наказі № 902/943/22, виданого Господарським судом Вінницької області стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс СВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44102124) у справі № 902/943/22 на 26.08.2024 об 11:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання 26.08.2024 з`явився представник заявника, представники інших учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду від 15.08.2024, про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа (ухвали від 15.08.2024) до електронного кабінету відповідача (боржника) у системі ЄСІТС, трекінг поштового відправлення.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою та неявка представників учасників справи не є перешкодою для розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви за відсутності представників учасників справи.

З метою ухвалення процесуального рішення щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 902/943/22, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 902/943/22, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 902/943/22 заявник зазначає, що 22 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус-плюс Девелопмент» (код ЄДРПОУ 42829021) як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус-Плюс СВ» як новим кредитором укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно з договором про постачання матеріалів будівельного призначення № 03-18/2020-1 від 18.03.2020, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінпроектбуд» (код ЄДРПОУ 37618365), що є боржником за наказом у цій справі, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Заявник зазначає, що з цього договору слідує, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. За передане право вимоги новий кредитор сплатив первісному кредитору кошти, що підтверджується платіжним документом наданим заявником та боржник повідомлений про відступлення права вимоги.

З урахуванням наведеного заявник стверджує, що судовий наказ у справі № 902/943/22 до виконання стягувачем не пред`являвся та просить замінити в наказі № 902/943/22, виданого Господарським судом Вінницької області, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус-плюс Девелопмент» (код ЄДРПОУ 42829021) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонус- Плюс СВ» (код ЄДРПОУ 44102124).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. N 11-рп/2012).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 року у справі № 902/943/22 було видано наказ від 15.02.2023 року у справі № 902/943/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" (вул. В. Стуса, буд. 7, м. Вінниця, 21018, код - 37618365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНУС-ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (б. Свободи, буд. 1, кв. 2, "Поділля" район, м. Вінниця, 21005, код - 42829021) 162 741,30 грн - основного боргу за Договором про постачання матеріалів будівельного призначення № 03-18/2020-1 від 18.03.2020 року, 3 665,02 грн - 3% річних, 31 788,27 грн - інфляційних втрат, 8 137,05 грн - штрафу, 4 567,94 грн - пені, 3 756,75 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору, 11 200,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України).

За змістом статей 512, 513 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи 22 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (код ЄДРПОУ 42829021) (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" (код ЄДРПОУ 44102124) (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1 (далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором про постачання матеріалів будівельного призначення № 03-18/2020-1 від 18.03.2020 р. (далі основний договір), укладений з ТОВ «Вінпроектбуд» (код ЄДРПОУ 37618365) (далі - боржник), а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Сторонами у пункту 1.2. договору погоджено, що з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

За умовами пункту 2.1. договору за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Відповідно до пункту 2.2. договору новий кредитор зобов`язується протягом 5-ти банківських днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 2.1 цього договору.

За умовами пункту 3.1. договору до обов`язків первісного кредитора сторонами віднесено: відступити новому кредитору право вимоги згідно з умов цього договору; не пізніше семи робочих днів з дня укладення цього договору сповістити боржника про укладення цього договору; передати первісному кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права що передаються, в термін до 25 грудня 2023 р., та інформацію яка важлива для їх здійснення; первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.

Згідно з пунктом 3.2. договору до обов`язків нового кредитора віднесено: сплатити суму зазначену в п. 2.1. цього договору.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4. договору первісний кредитор має право на належне виконання новим кредитором усіх зобов`язань за цим договором; не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником зобов`язань, право на вимогу яких відступається згідно з цим договором, а новий кредитор має право на належне виконання первісним кредитором усіх зобов`язань за цим договором.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 5.1. договору).

Договір про відступлення права вимоги підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками сторін.

Оригінал договору про відступлення права вимоги оглянуто судом у судовому засіданні 26.08.2024. Розбіжностей між змістом оригіналу договору та копією договору наданого заявником, що міститься у матеріалах справи судом не виявлено.

Як вбачається із платіжної інструкції № 1167 від 26.12.2023 на суму 1000,00 гривень 26 грудня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" 1 000, 00 гривень із зазначенням у графі призначення платежу: «сплата за передане право вимоги за договором про відступлення права вимоги № 1 від 22.12.2023».

05.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" повідомлення про відступлення права вимоги. Як вбачається із вказаного повідомлення його надіслано за адресою 21009, місто Вінниця, вул. Стеценка, 75А, офіс 4 тоді як адресою місцезнаходження боржника є 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Стуса В., будинок 7.

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що недотримання порядку повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов`язанні може призвести для настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених статтями 516-518 Цивільного кодексу України, водночас не впливає на дійсність укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" договору та не є підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків правопопередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19-6.22, 6.28).

Судом установлено, що в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) у якій здійснюється реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження та фіксуються всі виконавчі дії при здійсненні пошуку інформації через веб-сайт за параметрами ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника та стягувача відомостей щодо наявності виконавчого провадження не зареєстровано.

Наказ Господарського суду Вінницької області у справі №902/943/22 від 15.02.2023 дійсний до пред`явлення до виконання до 06.02.2026.

Імперативними приписами частини 5 статті 334 ГПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Правовий аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Отже, заміна стягувача у виконавчому документі на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши докази надані заявником суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни учасника судового процесу його правонаступником.

Відповідно до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що боржником не подано доказів добровільного виконання судового рішення у справі № 902/943/22, а також з огляду на те, що строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 902/943/22 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс СВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44102124).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 902/943/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" № б/н від 05.08.2024 (вх. №01-34/7907/24 від 05.08.2024) про заміну в наказі № 902/943/22, виданого Господарським судом Вінницької області стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс СВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 44102124) у справі № 902/943/22 задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Вінницької області від 15.02.2023 року виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 902/943/22 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс Девелопмент" (б. Свободи, буд. 1, кв. 2, "Поділля" район, м. Вінниця, 21005/21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Гонти, будинок 22-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42829021) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус-Плюс СВ" (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ратушної Л., будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 44102124).

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 26 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати заявнику, учасникам справи - до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Тонус-Плюс Девелопмент", 21022, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Гонти, будинок 22-А;

3 - ТОВ "Вінпроектбуд", до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

4 - ТОВ "Тонус-Плюс СВ", до електронного кабінету у системі ЄСІТС.